Решение по делу № 2-1129/2023 от 06.10.2023 - о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 доли в указанном имуществе и признании договора дарения денег мнимой и ничтожной сделкой.

Дело № 2-1129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием:

истца - К.Д.К.,

представителя истца адвоката АК «Правовая помощь» - Н.А.Н., действующей на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - С.А.В.,

представителя ответчика адвоката КА «Гарант» - Б.И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Прохладненского нотариального округа А.М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.К. к С.А.В. и С.Л.Н. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 доли в указанном имуществе и признании договора дарения денег мнимой и ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление К.Д.К. к С.А.В. о признании жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельный участок (земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес> - совместной собственностью супругов К.Д.К. и С.А.В., определив их доли в указанном недвижимом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым; признании за К.Д.К. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельного участка (земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, стороны по договору купли-продажи приобрели недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. По обоюдному согласию сторон приобретенное вышеназванное недвижимое имущество было оформлено на имя ответчика. На сегодняшний день между сторонами возник спор относительно приобретенного в браке имущества.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования в последующем были увеличены и заявлены требования: признать жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельный участок (Земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес> - совместной собственностью супругов К.Д.К. и С.А.В., определив их доли в указанном недвижимом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым; признать за К.Д.К. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельного участка (Земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес>; признать договор дарения денег №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Л.Н. с одной стороны и К.А.В. с другой стороны, нотариально удостоверенного нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР А.М.Б. и зарегистрированного в реестре за №-н/07-2020-1-103, мнимой и ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец К.Д.К. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дом и земельный участок, куплены на накопленные денежные средства вместе с бывшей супругой и подаренные на свадьбу деньги. Для приобретения домовладения был заключен договора займа на сумму 1000 000 рублей, который он до сих пор выплачивает.

Представитель истца Н.А.Н. исковые требования просила удовлетворить. В обосновании изложенных доводов указала, что доказательств наличие денежных средств у матери С.Л.Н. на дату заключения спорного договора дарения и обстоятельства передачи денежных средств С.Л.Н. – ее дочери С.А.В., ответчиками не предоставлено. Ответчики С.Л.Н. и С.А.В. - стороны оспариваемой истцом сделки, не имели намерение заключить вышеназванный договор дарения и осуществить переход права на денежные средства, поскольку отсутствуют доказательства исполнения договора. Спорное недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств (совместно нажитых), которые истец получил в виде выплат за участие в Военной операции в Сирийской Арабской Республике, денежных средств, полученных им в долг от С.Л.А. и подаренных денежных средств бывшим супругам на свадьбу. Составили вышеуказанный договор дарения ответчики с целью приобретения в дальнейшем права личной собственности С.А.В. на указанное спорное жилое помещение, чтобы вывести это недвижимое имущество из состава совместно нажитого имущества, тем самым лишив истца 1/2 законной доли в указанном имуществе.

Ответчик С.А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Пояснила, что указанный дом приобретен на денежные средства подаренные матерью, в Сирийской Арабской Республике истец был в 2018 году и на полученные деньги купил машину. О договоре займа она узнала, только в судебном заседании. Доказательств покупки дома на совместные деньги истцом не представлено, на свадьбу было подарено чуть больше 100000 рублей, которые они потратили на поездку на море

Представитель ответчика Б.И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Указала, что стороной истца никаких доказательств не представлено, представленный договор займа вызывает сомнения, поскольку удостоверен у нотариуса только в июле 2023 году, после подачи искового заявления. По договору дарения, деньги передавались, направлены по назначению и сделка исполнена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Прохладненского нотариального округа А.М.Б., разрешение указанного спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик С.Л.Н. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности, гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения. Значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из положений ст. 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имуществом, приобретённое хотя и во время брака, но и на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полусонное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серия I-BE № К.Д.К. и С.А.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи № Прохладненского судебного района КБР брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в период брака приобретено недвижимое имущество, в виде жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельный участок (земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспариваются.

По условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили продажную стоимость жилого дома в размере 1000 000 рублей, земельного участка – 900 000 рублей, которые были уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок переданы Продавцом Покупателю. Расчет между сторонами произведен полностью.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик С.А.В. указала, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> были приобретены на денежные средства, подаренные ее матерью С.Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения денег С.Л.Н. подарила К.А.В. деньги в сумме 1900000 рублей на покупку объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях и по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора дарения являются предмет данного договора и порядок его передачи одаряемому. Предмет договора дарения должен быть индивидуально определен. Под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте. Следовательно, денежные средства является собирательным понятием, и могут быть конкретизированы в виде количественного значения валюты. Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение, каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля продавца, по договору купли продажи К.Л.П. следует, что до заключения договора купли продажи к ней приходили К.Д.К., С.А.В. и ее мама С.Л.Н.. В качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей, она получила от К.Д.К., который ее предупредил о том, что остальную сумму принесут уже С.А.В. и ее мама С.Л.Н..

В соответствии со справкой о подтверждении перечисленных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Н. перевела на счет продавца К.Л.П. денежную сумму в размере 1800000 рублей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Согласно пункту 1 договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Н. подарила К.А.В. сумму 1900000 рублей, однако факт передачи денег в присутствии нотариуса Прохладненского нотариального округа А.М.Б. удостоверен не был, что подтвердила и сам нотариус в судебном заседании.

Факта передачи денег ни наличным расчетом, ни переводом по договору дарения денег осуществлен не был.

Исходя из буквального толкования договора дарения, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от одного лица другому, на момент подписания договора дарения, предмета договора дарения - денежных средств в сумме 1 900 000 рублей суду не представлено.

Таким образом, дарение денежных средств между ответчиками, являющимися близкими родственниками, было направлено исключительно на вывод недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества.

В представленном договоре купли продажи жилого дома и земельного участка, датированном той же датой, что и договор дарения денег не отражены сведения о том, за счет каких денежных средств покупателем К.А.В. приобретается жилой дом и земельный участок, а именно, что недвижимое имущество приобретается покупателем за денежные средства, полученные от С.Л.Н. по договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР А.М.Б.

Стороной истца предоставлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между С.О.А. и К.Д.К. о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на покупку дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля С.О.А., подтвердила факт передачи денег по договору займа К.Д.К. и пояснила, что на сегодняшний день возвращена сумма в размере 706500 рублей.

Согласно предоставленным документам: справке от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. младшего сержанта К.Д.К. в служебной командировке на территории Сирийской Арабской Республики, справках о доходах за 2018г. и 2019г., командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта 23944 от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждаются доводы истца о наличие денежных средств для приобретения спорного имущества.

Учитывая презумпцию совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, в силу ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Д.К. к С.А.В. и С.Л.Н. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 доли в указанном имуществе и признании договора дарения денег мнимой и ничтожной сделкой удовлетворить.

Признать жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельный участок (Земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - совместной собственностью супругов К.Д.К. и С.А.В., определив их доли в указанном недвижимом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать за К.Д.К. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 81.6 кв.м и земельного участка (Земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки), кадастровый №, общей площадью 602 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать договор дарения денег №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Л.Н. с одной стороны и К.А.В. с другой стороны, нотариально удостоверенного нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР А.М.Б. и зарегистрированного в реестре за №, мнимой и ничтожной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова