Дело № 2-2064/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002933-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Бусел Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17., обратились в суд с иском к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская .....
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 4 августа 2011 года между продавцом ФИО4 и ними был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская ...., согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях указанную квартиру. Жилое помещение приобреталось на средства материнского капитала, которые были переведены на счет продавца 16 ноября 2012 года, что подтверждается справкой пенсионного фонда. В силу закона на их доли было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки. Залогодержателем объекта недвижимости является ФИО4 После получения денежных средств ФИО4 с заявлением о снятии ограничения права в регистрирующий орган не обратилась. С момента заключения договора купли-продажи прошло более 10 лет, и им (истцам) не было известно о необходимости снятия обременения с квартиры, поскольку обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены. В настоящее время они намерены распорядится квартирой, однако этому препятствует наложенное на их доли квартиры ограничение в праве. ФИО4 умерла, сведениями о ее наследниках не располагают.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней .... о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, причина неявки судом не установлена.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 4 августа 2012 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 (покупатели) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять в равных долях каждый указанную квартиру и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.
По условиям, заключенного договора от 4 августа 2012 года квартира продана покупателям за 400 000 рублей, которые оплачиваются на следующих условиях: деньги в сумме 40808 рублей 01 копейка уплачиваются до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, деньги в сумме 359191 рубля 99 копеек уплачиваются за счет средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № ...., выданному 31 марта 2009 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на основании решения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 31 марта 2009 года № 1374 на имя ФИО2 (пункт 2.1. договора)
В пункте 2.2. договора купли-продажи указано, что денежная сумма в размере 359191 рубля 99 копеек уплачивается полностью путем безналичного перечисления указанных средств на лицевой счет продавца – ФИО4 ЭТ. № ...., открытый в дополнительном офисе № 7125/021 Камышинского отделения № 7125 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, не позднее двух месяцев после подачи заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области покупателями.
Стороны договорились, что в отношении приобретаемой квартиры на имя несовершеннолетних каждого: ФИО6, ФИО7 залог в силу закона не возникает (пункт 2.4. договора).
Деньги в сумме 40 808 рублей 01 копейки получены полностью ФИО4 Указанный договор был прочитан сторонам нотариусом вслух и подписан сторонами сделки. Удостоверен нотариусом ФИО8 Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также полномочия представителя и принадлежность гр. ФИО4 отчуждаемой квартиры проверены. Указано, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 17-22).
Из представленного ОПФР по Волгоградской области копии дела, заведенного на основании заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, следует, что 26 сентября 2012 года от ФИО2 поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, к которому был приложен договор купли-продажи от 4 августа 2012 года, прошедший регистрацию в установленном порядке, а также свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО19 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... при этом в свидетельствах о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 указано, что установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 августа 2012 года сделана запись регистрации № .....
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлены средства на улучшение жилищных условий, а именно приобретение в соответствии с договором купли-продажи № .... от 4 августа 2012 года в сумме 359191 рубля 99 копеек.
Согласно справке, выданной ОПФР по Волгоградской области, от 5 сентября 2022 года, ФИО4 были перечислены средства материнского (семейного) капитала в дополнительном офисе Камышинского района № 7125 АК Сберегательный банк РФ (ОАО) на счет № № .... по платежному поручению № № .... от 16 ноября 2012 года в размере 359 191 рубля 99 копеек по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: № .... (л.д. 11).
По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 октября 2022 года, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО20., ФИО6 по 1/4 доле за каждым.
При этом в отношении принадлежащих ФИО1 1/4 доли и ФИО2 1/4 доли установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 27 августа 2012 года, номер государственной регистрации № № ...., срок действия с 27 августа 2012 года до полного расчета, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО4, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 4 августа 2012 года.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
12 августа 2015 год ФИО4 умерла.
При этом смерть залогодержателя, как следует из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращает залог.
Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (пункт 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из копии наследственного дела № № .... к имуществу умершей ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после матери ФИО4, умершей 12 августа 2015 года, зарегистрированной на день смерти по адресу: ...., обратился её сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ...., денежной суммы неполученной пенсии за август 2015 года.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является её сын ФИО3, в связи с чем права залогодержателя ФИО4 перешли к ее наследнику ФИО3
С учетом изложенного требования истцов к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является субъектом спорного правоотношения, не имеет собственного материально-правого интереса относительно предмета спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также установив изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что еще в 2012 году при жизни прежнего залогодержателя ФИО4 ФИО1 и ФИО2 выполнили свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры от 4 августа 2012 года, выплатив все причитающиеся суммы продавцу недвижимости, в связи с чем оснований для сохранения ипотеки в пользу ФИО4 не имеется, вместе с тем, соответствующая регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости не погашена, ипотека значится в реестре как существующая, при этом ФИО4 умерла, не успев в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии ограничения права на проданное жилье – ипотеки в силу закона, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным, обремение препятствует истцам распоряжаться своей собственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО1 1/4 доли квартиры № № .... и в отношении принадлежащей ФИО2 1/4 доли квартиры № № ...., расположенной по адресу: ....
Решение суда о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона является основанием для погашения регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить частично.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО1 1/4 доли квартиры № № ...., расположенной по адресу: ....
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО2 1/4 доли квартиры № № .... расположенной по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке отказать.
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 27 августа 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО2 1/4 долю квартиры № № ...., расположенной по адресу: <данные изъяты>
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 27 августа 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО1 1/4 долю квартиры № № ...., расположенной по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий А.И. Пименова