Дело № 2-4989/2022
22RS0068-01-2022-005259-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых на срок до 16.04.2021. 23.09.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19, на основании которого, права требования по договору займа № от 17.03.2021 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата задолженности, продление сроков возврата задолженности определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив уплату процентов за пользование займом на период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой об осуществлении транзакции. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа на 130 календарных дней. По состоянию на 23.09.2021 задолженность ответчика составляет: 52 650 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты – 28 925 руб., штрафы (пени) – 1 075 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17.03.2021 за период с 16.05.2021 по 23.09.2021 в размере 52 650 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена телефонограммой. По известным адресам направлялось судебное извещение, однако конверт с адреса регистрации возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция по адресу фактического проживания вручена ответчику 03.10.2022.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.2 данной статьи (в ред. ФЗ от 18.03.2019 №34-ФЗ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ в ранее действующей редакции, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, олайн-заем-договор микрозайма, представляет собой заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что 17.03.2021 ФИО1 обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением о заключении договора потребительского займа.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 17.03.2021 (далее – Индивидуальные условия) заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. на срок до 16.04.2021 под 365% годовых.
Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, в соответствии с графиком платежей (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Договор потребительского займа № от 17.03.2021, согласие на обработку персональных данных, соглашение о дистанционном взаимодействии подписаны электронной цифровой подписью заемщика.
Согласно п.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявки на предоставление микрозайма, порядок заключения договора микрозайма описан в Правилах предоставления микрозаймов общества (далее – Правила).
В соответствии с п.1.1 Правил в стороны установили, что совершений действий, указанных в настоящем абзаце рассматриваются сторонами, как конклюдентные действия клиента направленные на принятие/подписание клиентом всех документов общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформлении заявки.
Согласно п.6 Правил после выполнения клиентом действий по формированию заявки, и их направления обществу, общество принимает решение о выдаче или отказе в выдаче займа не позднее 3 рабочих дней с момента направления заявки обществу.
В случае принятия решении об одобрении заявки клиента общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа, способом указанным в заявке (п.20 Правил).
С даты предоставления микрозайма договор считается заключенным в силу п.1 ст. 807 ГК РФ (п. 21 Правил).
Согласно банковскому ордеру № от 17.03.2021 АО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб. на основании договора займа № от 17.03.2021.
Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа № от 17.03.2021.
Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа на 23.09.2021 составляет 52 650 руб., в том числе основной долг 25 000 руб., проценты 28 925 руб., неустойка 1075 руб.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
К взысканию ответчиком заявлена задолженность в сумме 52 650 руб., где 25 000 руб. – основной долг, 28 925 руб. – проценты, 1 075 руб. – неустойка (справка о состоянии задолженности). Общий размер предъявляемой к взысканию задолженности не превышает полуторократный размер суммы займа (25 000 х 1,5 + 25 000).
Расчет задолженности произведен ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки (1 075 руб.) суд находит обоснованным, соответствующим степени и характеру нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов согласован сторонами при заключении договора. Проценты, начисленные за пользование суммой займа, не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по своей правовой природе отличны от неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
23.09.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19, в соответствии с которым цедент ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил, а цессионарий АО «ЦДУ» принял в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента на основании договоров займа, согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Уступаемые права переходят к цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе основной долг по договорам микрозайма, проценты за пользование займом, штрафные санкции (неустойки, пени), иные платежей по договорам микрозайма, включая издержки на получение исполнения, любые права требования к должникам, возникающие на основании договоров.
Согласно Приложению к договору уступки прав требования (цессии) №19 от 23.09.2021 АО «ЦДУ» передано право требования по договору займа №, заключенному между ответчиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ»
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласилась, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требований любому третьему лицу. Заемщик вправе запретить кредитору производить уступку прав требований третьим лицам.
Сведений о том, что заемщик запретил кредитору производить уступку прав требований третьим лицам, обращался с соответствующим заявлением не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Установлено, что 28.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от 17.03.2021 в сумме 52 650 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 05.04.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Установлено, что на основании указанного судебного приказа 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» частично взыскана сумма задолженности в размере 8 063 руб. 86 коп, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 52 650 руб., так как со стороны ответчика задолженность частично погашена.
При этом, поскольку истец при подаче иска просит взыскать размер госпошлины, в том числе сумму, которая им оплачивалась при обращении за выдачей судебного приказа, то следует исходить из того, что сумма в размере 8 063,86 руб. погашена в счет сумм долга по договору.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» суд взыскивает задолженность по договору займа в размере 44 586 руб. 14 коп. (52650 руб. – 8 063,86 руб.)
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 88 коп. пропорционально удовлетворенной части требований (84,68 %).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность 44 586 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 506 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина