Решение по делу № 2А-123/2023 от 19.01.2023 - о высшем юридическом образовании; представителя Министерства Финансов Российской Федерации – <ФИО>, действующей на основании доверенности 66 АА 5858473 от 06.11.2019 сроком действия до 22.10.2024, диплома о высшем юридическом образовании.

66RS0051-01-2022-002321-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-123/2023 по административному иску

ФИО1 к МО МВД России «Серовский», МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным действия (бездействия) нарушения условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС), представителя административных ответчиков МВД России, МО МВД России «Серовский» - ФИО2, действующей на основании доверенностей №Д-1/442 от 05.12.2020 сроком действия до 31.12.2023, сроком действия по 31.12.2023, диплома о высшем юридическом образовании; представителя Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности 66 АА 5858473 от 06.11.2019 сроком действия до 22.10.2024, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Серовский», Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика МО МВД России «Серовский» нарушения условий содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10.03.2017 по 07.04.2018 содержался в камерах в ИВС МО МВД России «Серовский», общий срок составил 137 дней. В течение указанного срока был лишен возможность пользоваться ежедневными прогулками, приватные зоны не соответствовали установленным требованиям закона (отсутствие дверей и перегородки высотой 1 метр), превышение допустимых значений микроклимата в части влажности, что причинило моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушены права и законные интересы, нарушены личные неимущественные права, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых, из-за отсутствия прогулочных дворов постоянно болела голова, так как не хватало воздуха.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно отметил, что им был заявлен к рассмотрению общий период с 10.03.2017 по 07.04.2018, в этот период в его отношении Серовским районным судом Свердловской области выносилось два приговора, первый из которых был отменен в октябре 2017, второй вынесен в апреле 2018, какие точно периоды он находился в ИВС не помнит, камеры вроде бы №5, №7, и №9, полагает, что в любом случае, из-за нарушений его права на прогулку имеются основания для взыскания в его пользу суммы компенсации в размере 1 000 000 рублей. Пояснил, что между отменой приговоров проходил лечение в психиатрической больнице. Просит о перечислении денежной компенсации на банковские реквизиты исправительного учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Серовский», МВД России ФИО2 заявленные исковые требования не признала полностью, просила отказать, по доводам отзыва в письменной форме, согласно которому ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) по адресу: <...> который расположен в помещении четырехэтажного кирпичного здания, 1971 года постройки. Правоотношения, связанные с содержанием подозреваемых и обвиняемых в ИВС регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1999 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», наставлением по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26.01.1996 № 140дсп. Камеры в ИВС оборудованы в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ, разделом 5 Правил внутреннего распорядка, согласно которым подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ФИО1 содержался в ИВС МО в периоды: 10.03.2017 - 11.03.2017, 26.04.2017 - 28.04.2017,10.05.2017 - 17.05.2017, 16.07.2017 - 25.07.2017, 04.08.2017 -09.08.2017, 06.10.2017 - 12.10.2017. Довод об отсутствии возможности пользоваться ежедневными прогулками. Прогулочный двор в ИВС МО МВД России «Серовский» имелся с момента постройки здания, его площадь составляла 30 кв.метров. Данный факт подтверждается сохранившимися копиями актов комиссионного обследования ИВС УВД от 24.03.2010 и от 23.09.2010. Однако, в 2012 году прогулочный двор признан несоответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в целях охраны жизни и здоровья подозреваемых и обвиняемых, а также недопущения попыток побега было принято решение о временном непредставлении прогулок подозреваемым и обвиняемым. Довод об отсутствии в санитарном узле дверей и перегородки высотой в 1 метр. Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами, которые не являются отдельными помещениями, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой более 1 метра от пола, что обуславливает отсутствие видимости человека находящегося за приватной перегородкой со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. Истец в своем административном исковом заявлении не указывает камеру, в которой он содержался, но ссылается на отсутствие в санитарном узле дверей и перегородки высотой 1 метр. Однако, все камеры ИВС имеют идентичное строение, различаются лишь площадью и количеством размещаемых человек. Представленные в материалы дела фотографии камер ИВС, подтверждают, что в санитарном угле камер установлена перегородка высотой более 1 метра, что обеспечивает необходимую приватность. Данный довод подтверждается Актами комиссионного обследования, согласно которым в каждой камере зона приватности огорожена бетонной перегородкой. Согласно п.5 Приложения №1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отдельный от остального помещения экраном высотой 1 метр и умывальник). В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются ИВС органов внутренних дел. Таким образом, оборудование санитарным узлом камерных помещений, связано с режимом нахождения в них подозреваемых и обвиняемых, исключающим их свободное перемещение вне камеры, то есть предусмотрено с целью беспрепятственного оправления ими естественных надобностей. При этом ограждение высотой 1 метр, разделяющее санитарный узел и остальное пространство камеры имелось, что не исключало достаточного уровня приватности. Довод о превышении допустимых значений микроклимата в частности влажности. Довод истца опровергается протоколом измерений метеорологических факторов от 22.12.2020. Измерение метеорологических факторов проводилось по адресу: <...> ИВС МО МВД России «Серовский», нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводились измерения и выдавалось заключение: ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры Микроклимата в помещениях», СанПин 2.2.4.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственный помещений». По результатам измерения метеорологических факторов в помещениях ИВС МО МВД России «Серовский», расположенном по адресу: <...>, помещения соответствуют оптимальным нормативным показателям по температуре для холодного периода времени. Срок обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 пропущен.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам возражения в письменной форме, согласно которому на основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. ИВС МО МВД России «Серовский» находится в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно подп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. В соответствии с п.160 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 17.10.2013 №850, МВД России осуществляет исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) МВД России, территориальных органов МВД России, иных организаций и подразделений системы МВД России или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляется в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, представило в материалы дела возражение в письменной форме, которое по своей сути аналогично возражению административных ответчиков.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Разрешая спор, подлежат применению нормы права, изложенные в Федеральном законе от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950 (в соответствующей редакции) (далее – Правила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно положениям ст.7 и ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, имеющих право на личную безопасность в местах содержания под стражей, пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

П.45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются с том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

На основании п.130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

П.132 Правил предусмотрено, что прогулка подозреваемых и обвиняемых проводится на территории прогулочных дворов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Серовский» 36 дней в следующие периоды (согласно книг учета лиц, содержащихся в ИВС, равно справке начальника ИВС):

с 10.03.2017 по 11.03.2017 (2 дня) (камера № - нет сведений);

с 26.04.2017 по 28.04.2017 (3 дня) (камера № - нет сведений);

с 10.05.2017 по 17.05.2017 (8 дней) (камера №);

с 16.07.2017 по 25.07.2017 (10 дней) (камера № - нет сведений),

с 04.08.2017 по 09.08.2017 (6 дней) (камера №);

с 06.10.2017 по 12.10.2017 (7 дней) (камера №).

Суд отмечает, что представленная ФИО1 справка, от ВРИО начальника ИВС, не содержит период нахождения ФИО1 в ИВС с 26.04.2017 по 28.04.2017, но, указанный период подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в ИВС, при указанном, справка содержит указание на камеру №7, по некоторым периодам.

С учетом этого, в отсутствие иных доказательств по делу, суд полагает возможным принять во внимание доводы ФИО1 о том, что он содержался в вышеобозначенные периоды в камерах №, №, и №, так как обратного, стороной административного ответчика, не доказано.

Согласно доказательств по делу, ФИО1 приговором Серовского районного суда Свердловской области от 10.03.2017 по уголовному делу №1-130/2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.03.2017.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.06.2017 в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

12.10.2017, ФИО1 был освобождён из ИВС МО МВД России «Серовский» по постановлению следователя ФИО4, согласно которому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 07.09.2018 по уголовному делу №1-245/2018, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. К ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена на меру пресечения – заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07.09.2018, с зачетом времени содержания под стражей с 10.03.2017 по 12.10.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.03.2019, приговор в отношении ФИО1 изменен в части наказания, которое снижено с 10 лет до 8 лет лишения свободы.

Таким образом, исходя из положений указанных судебных актов, вступивших в законную силу, и доказательств по делу, судом установлено, что несмотря на заявленный ФИО1 срок нахождения в ИВС МО МВД России «Серовский» с 10.03.2017 по 07.04.2018, фактически в ИВС МО МВД России «Серовский» ФИО1 находился в период с 10.03.2017 по 12.10.2017 в течение 36 дней, а именно:

с 10.03.2017 по 11.03.2017 (2 дня) (камера № - нет сведений);

с 26.04.2017 по 28.04.2017 (3 дня) (камера № - нет сведений);

с 10.05.2017 по 17.05.2017 (8 дней) (камера №7);

с 16.07.2017 по 25.07.2017 (10 дней) (камера № - нет сведений),

с 04.08.2017 по 09.08.2017 (6 дней) (камера №7);

с 06.10.2017 по 12.10.2017 (7 дней) (камера №7),

тогда как с 12.10.2017 по 07.04.2018, ФИО1 в ИВС МО МВД России «Серовский» не находился, что последним не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом не добыты.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ненадлежащие содержание в ИВС МО выражалось в:

-отсутствии возможности пользоваться ежедневными прогулками;

-отсутствии в санитарном узле дверей и перегородки высотой в 1 метр;

-превышении допустимых значений микроклимата в частности влажности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2011 у МО МВД России «Серовский» на праве оперативного управления находится здание отдела, расположенное по адресу: <...>.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2009 у МО МВД России «Серовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок, площадью 672,43 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Актами комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Серовский» от 18.03.2015, 21.08.2015, подтверждается, что здание МО МВД России «Серовский» 1975 года постройки, из 13 камер, 10 предназначены для содержания 35 следственно-арестованных, 3 для содержания 10 административно-арестованных.

Согласно итоговых выводов настоящих актов, ИВС располагается в подвальном помещении здания МО МВД России «Серовский», 1975 года постройки, по адресу: <...>, не соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части отсутствия прогулочного двора.

По факту отсутствия прогулочного двора, административный ответчик возражений не заявил, доказательств в опровержение не представил.

Напротив вышепоименованными актами 2015, равно как и актом комиссионного обследования от 26.10.2017, представленным в материалы настоящего дела, фототаблицей, судебными актами, вступившими в законную силу, в частности решением Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №2-223/2021 от 21.05.2021, которым на МО МВД России «Серовский» возложена обязанность привести изолятор временного содержания в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно оборудовать прогулочный двор в ИВС МО МВД России «Серовский» в срок до 01.01.2023, подтверждается факт отсутствия прогулочного двора.

При указанном, на что обращает внимание суд, каких-либо нарушений, применительно к камерам ИВС, из числа камер №5, №7 и №9, заявленных ФИО1, акты комиссионного обследования, датированные после 2015 года не содержат.

То есть судом не установлено нарушений в части влажности в камерах ИВС, так как в каждой камере имеются системы вентилирования, что подтверждено фототаблицами, техническим паспортом здания, равно как и актами осмотра помещений камер ИВС.

При проведении замеров уровня влажности, превышений не допущено, что подтверждает протокол измерения уровня влажности.

Суд отмечает, что решением суда по гражданскому делу №2-223/2021 от 21.05.2021, прокурору было отказано в удовлетворении требований в части влажности в помещениях камер ИВС, в связи с тем, что замерами был подтвержден соответствующий нормативным положениям государственных стандартов и санитарных правил параметр микроклимата по показателю «влажность», в связи с чем в указанной части нарушений судом не установлено, опровергается доказательствами по делу.

Также фототаблицами, актами обследования камер ИВС, подтверждается, надлежащее оборудование камер ИВС санитарными узлами с должным обеспечением уровня приватности.

Так, в акте обследования от 26.10.2017 закреплено, что каждая камера оборудована санузлом с зоной приватности с дверями, в камере имеется раковина. На момент проверки в исправном состоянии, указанное относится и к камерам №5, №7 и №9, в которых, как указано ФИО1, он находился.

Довод административных ответчиков, заинтересованного лица, о пропуске срока обращения в суд проверен судом, отклоняется, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации), то обстоятельство, что они вытекают из незаконных действий должностных лиц учреждений, не свидетельствует об обратном, при том, что ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Суд отмечает, что при отмене первого приговора суда от 10.03.2017, ФИО1 проходил стационарное лечение в лечебном учреждении, в отношении него была применена мера пресечения до вынесения нового приговора 07.04.2018, по тому же самому преступному деянию и той же квалификации, как и по первому приговору, отменному судом апелляционной инстанции.

По настоящее время, ФИО1 отбывает наказание, в том числе на момент подачи административного иска отбывает его в местах лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основе установленных по делу обстоятельств суд признает факт нарушения прав ФИО1 ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, в части нарушения его права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

При этом, судом не установлено обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение ФИО1

Доводы ФИО1 о состоянии его здоровья, что, по его мнению подтверждается заключения судебно-медицинской экспертизы от 18.09.2017 №4-0277-17 и от 05.02.2018 №5-0078-18, суд отмечает, что ФИО1 инвалидом какой-либо группы по состоянию здоровья не является, тогда как экспертизы, на которые он ссылается, были проведены исключительно в целях определения его вменяемости при совершении общественно–опасного деяния, что влияло на назначение наказания. В тоже самое время, заключением комиссии экспертов от 05.02.2018 №5-0078-18, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, совмещенного с применением принудительных мер медицинского характера (ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанного заключения, исследованных доказательств, суд по уголовному делу пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие психического расстройства, ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, и в силу ч.1 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, имеющееся у него психическое расстройство является основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство, не является основанием для его учета при определении размера компенсации, в связи с тем, что как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N1865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N492-О-О, от 29.09.2015 N1969-О и от 29.05.2018 N1381-О).

Исходя из закрепленного ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, имевшего заболевание, но, не являвшегося и не являющегося инвалидом какой-либо группы, характер, продолжительность нарушений (общее количество дней в заявленном периоде 36 дней), которые следовали не подряд, а по несколько дней в течение нескольких месяцев (март 2017 - 2 дня; апрель 2017 - 3 дня; май 2017 - 8 дней; июнь 2017 - нет; июль 2017 - 10 дней; август 2017 - 6 дней; сентябрь 2017 - нет; октябрь 2017 - 7 дней), а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца частично и присудить к взысканию в его пользу компенсацию в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Серовский», МВД России о признании незаконным о признании незаконным действия (бездействия) нарушения условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в части 3 000 (три тысячи) рублей, которую перечислить по реквизитам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №: УФК по Свердловской области (ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области л/сч <***>) ИНН <***> КПП 661701001 БИК 016577551 р/счет <***> кор/счет 40101810645370000054 Банк: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований к МО МВД России «Серовский», МВД России - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 02.02.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова