Решение по делу № 2А-5929/2022 от 13.10.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-5929/2022 ~ М-3314/2022

78RS0005-01-2022-005486-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020г. в размере № руб. 00 коп, пени по транспортному налогу за 2019-2020г. в размере № коп; пени по земельному налогу за 2017г. в размере № коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с болезнью.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из указанных положений следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, доказательств уважительности причины для отложения судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, при этом ответчик не лишен возможности направить в суд представителя, уполномоченного на участие в деле предусмотренным законом способом, ходатайство административного ответчика не обосновано необходимостью представления доказательств, учитывая, что с материалами дела заблаговременно был ознакомлен административный ответчик и административный ответчик не был лишен права представить доказательства в обоснование своих доводов, доводов о невозможности представления суду каких-либо доказательств, имеющих значение для разрешения дела, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд в силу ст. 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено поименованным кодексом.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности: на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в 2019-2020г. была зарегистрирована автомашина марки: - ЛАДА 212140, государственный рег. знак № - СУЗУКИ SX4, государственный рег. знак №

Как следует из иска. во взыскание вошли пени по земельному налогу в размере № коп, исчисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год в общем размере № руб. 00 коп., который подлежал уплате в бюджет до 02.12.2019. Недоимка погашена не в срок, установленный законом, - 28.02.2020. Налоговым органом представлен расчет пени.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ - налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за вышеуказанные объекты №.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за вышеуказанные объекты №.

В адрес ответчика направлено налоговое требование № об уплате земельного налога за вышеуказанный объект со сроком уплаты до 14.04.2020г.

В адрес ответчика направлено налоговое требование № об уплате транспортного налога за вышеуказанные объекты со сроком уплаты до 31.01.2022г.

В адрес ответчика направлено налоговое требование № об уплате транспортного налога за вышеуказанные объекты со сроком уплаты до 30.03.2021г.

В требовании, направленном в адрес ответчика, сумма исчисленной пени была включена.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате налога и пене за указанный в иске период не исполнена.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумму, указанную в абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

04.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который 28.03.2022г. отменен.

20.05.2022г. настоящий иск поступил в суд, соответственно срок для предъявления в суд с административным исковым заявлением не является пропущенным.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по налогу и пеней ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о частичной оплате 04.02.2022, 15.04.2022, 13.07.2022 недоимки, указанной налоговым органом в административном исковом заявлении, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно сведениям, отраженным в автоматизированной информационной системе налоговых органов АИС «Налог-3» административный ответчик регулярно не производил своевременных оплат имущественных налогов, в связи с чем в отношении него производились взыскания недоимок судебными приказами, вынесенным на основании заявлений налогового органа. Так, из представленного административным истцом пояснения следует, что мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга вынесены следующие судебные приказы о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1: 2а-630/2016-52, 2а-471/2017-52, 2а-687/2018-52, 2а-259/2019-52, 2а-1077/2020-52. Указанными судебными актами с ФИО1 взысканы недоимки по имущественным налогам за налоговые периоды с 2015 по 2018 годы. Указанные судебные акты не были отменены, вступили в законную силу, однако сведения об их исполнении в добровольном порядке отсутствуют.

Исполнительное производство по судебному приказу № 2а-259/2019-52, которым с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 г., не окончено.

В связи с тем, что оплаты, произведенные налогоплательщиком 04.02.2022, 15.04.2022, 13.07.2022 поступили в адрес налогового органа без указания назначения платежа, в том числе, указания налогового периода, за который осуществлены платежи (представленные ФИО1 квитанции данное назначение платежа не конкретизируют), оплаты были учтены в счет производимого судебными приставами-исполнителями взыскания, о чем ФССП России налоговым органом направлены уточнения требований по исполнительному производству.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога; закрепляющие это полномочие положения ст. 78 НК РФ направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 959-О).

Поскольку пени по земельному налогу за 2017 год начислены в связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком задолженности, из материалов дела следует, что сумма недоимки по земельному налогу за 2017 год добровольно погашена ответчиком, но с нарушением срока, указанные пени были включены в требование № (л.д. 23), а сумма налога, на которую начислены пени, указана в уведомлении № от 23.08.2019, суд приходит к выводу также о взыскании указанной суммы недоимки по пене, поскольку из материалов дела усматривается период, за который она образована, усматривается исполнение налогоплательщиком обязанности уплаты налога, на который она начислена в связи с нарушением срока уплаты.

Таким образом, имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки за период, указанный в иске.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019-2020г. в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2019-2020г. в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу за 2017г. в размере № коп

- всего взыскать: № коп.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.