78RS0002-01-2021-011546-54
Дело № 2-11926/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Ермолаеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от 19.05.2017, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 340 948,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609,48 руб.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 были удовлетворены.
Определением суда от 28.09.2023 заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на отсутствие доказательств передачи денежных средств ответчику, на нарушение согласованного договором условия о подсудности спора, на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком подано заявление о предоставлении потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от 19.05.2017, сумма кредита – 279 444 рубля 33 копейки;
Договор потребительского заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 3 653 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 20.05.2027 (включительно);
Процентная ставка – 27% годовых; количество платежей – 120; платеж по договору (за исключением последнего) – 6 790 рублей; последний платеж – 5 574 рубля 34 копейки; платеж осуществляется 20 числа каждого месяца с июня 2017 года по май 2027 года.
Исполнение заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
Заемщик подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита согласился у условиями по обслуживания кредитов, являющимся общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание;
информация (в том числе о просроченной задолженности, об изменении условий и индивидуальных условий) направляется банком заемщику, по усмотрению банка: путем отправления почтового отправления, путем направления электронного письма по электронной почте заемщика, путем личного вручения, путем телефонных переговоров, путем направления SMS-сообщений.
19.05.2017 сторонами заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о предоставлении ему кредита в сумме 279 443 рубля 33 копейки, на срок 3 653 дня;
ответчик подтвердил получение своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положение которых обязуется соблюдать.
Согласно договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается представленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 20.05.2017 года и перечислен на указанный счет денежные средства в размере 279 443 рубля 33 копейки.
Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по кредитному договору № от 19.05.2017 составляет 340 948 рублей 28 копеек.
Определением ВРИО мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 08.11.2019 года судебный приказ от 12.07.2018 года по делу № 2-2527/2018-186 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения займодавцем обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств в размере 279 443,33 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.38).
Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 38) 26.12.2019 года с ответчика в счет уплаты просроченных процентов удержано 99,81 руб.
Соответственно, с 26.12.2019 срок исковой давности начал течь заново, и к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением (16.09.2021) не истек.
Приложенный истцом к иску расчет судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного сторонами договора, соответствуют фактическим обстоятельствам, тогда как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п.17 спорного Договора «споры по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по Договору, подлежат разрешению в: Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга/Мировой судья судебного участка №186 г. Санкт-Петербурга…».
В рассматриваемом случае условия договора не содержат определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, иное не позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.
Таким образом, из представленных документов не усматривается, что стороны определили договорную подсудность, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами вышеуказанное условие договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору, в размере 340 948 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 609 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский стандарт» задолженность по кредитному договору - 340 948 рублей 28 копеек, расходов по государственной пошлины - 6 609 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года