Апелляционное определение по делу № 11-8376/2023 от 06.07.2023

Судья Кузнецов А.Ю.

Дело № 2-1086/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000078-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8376/2023

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 916,09 руб., в том числе: основной долг – 15 817,09 руб., комиссии – 99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 636,64 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 128 363 руб. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 86).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, извещены, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 817,09 руб., судебные расходы в размере 632,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что оценка имущества, перешедшего к наследникам, не проводилась. Ссылается на то, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь», которое и должно было решить вопрос о том, является ли смерть ФИО1 страховым случаем. Считает, что выгодоприобретателем является Банк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 128 363 руб. под 20% годовых, сроком на 18 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 414,37 руб. (л.д. 13-15).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № о заключении с ней договора добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы (л.д. 22, 101).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно свидетельству о смерти IV-ИВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 42).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № года, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя – ФИО3 (л.д. 42, 52).

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на:

- квартиру, общей площадью 31,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>., кадастровой стоимостью 1 115 145,55 руб.,

- 3 привилегированных акции с причитающимися по ним дивидендам, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ 201000493В, и 15 обыкновенных акций, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ 10600493В, всего 18 акций акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО), номинальной стоимостью 1 рубль каждая, рыночной стоимостью 18 руб.;

- 2/15 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мамина, <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 4/15 долей 610 084,20 руб. (л.д. 51, 62).

ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на:

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 916,09 руб., в том числе: основной долг – 15 817,09 руб., комиссии – 99 руб. (л.д. 26-27).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, 418, 809-811, 819, 934, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследодателем ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства не возвращены, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, исходил из наличия правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере, за исключением комиссии в размере 99 руб., начисленной после смерти ФИО1

Разрешая ходатайства ФИО2 и ФИО5 о применении срока исковой давности (л.д. 89, 94), суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и наличия оснований для взыскания задолженности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем имеющаяся задолженность должна быть оплачена страховой компанией, несостоятелен.

Согласно п. 7.1 Полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, Выгодоприобретатель по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством (л.д. 101).

Соответственно, после наступления страхового случая именно на Выгодоприобретателей возложена обязанность по обращению в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставлению документов.

Однако доказательств того, что ответчики, как наследники ФИО1 и Выгодоприобретатели, обращались в страховую компанию с заявлением о признании смерти страховым случаем, предоставляли документы и случай был признан страховым, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имеющаяся задолженность по кредитному договору должна быть оплачена страховой компанией, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору согласиться не может. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, озвученный в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитным договором установлена периодичность платежей - ежемесячно, а также установлена сумма платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Соответственно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Из представленного Банком расчета следует, что предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 15 916,09 руб. рассчитана истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, срок исковой давности по которому истёк.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, что повлекло принятие неверного решения.

Учитывая истечение срока исковой давности по предъявленному периоду задолженности, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.