№ 2-368/2022
УИД 56RS0017-01-2022-000516-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Паршиной О.С.,
при секретаре Ходинской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, администрации МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, указав в обоснование, что в 2020 году он своими силами построил зерносклад на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности. Он (истец) не обращался в администрацию Кваркенского района за выдачей разрешения на строительство, поскольку предполагал, что достаточно иметь на законном основании земельный участок для размещения зерносклада.
Из технической документации на здание зерносклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь объекта 453,3 кв.м., материал стен – металлический, назначение – нежилое.
Согласно ответу администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ему (истцу), указано, разрешение на ввод в эксплуатацию здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием полного пакета документов.
В соответствии с заключением об определении технического состояния строительных конструкций зерносклада, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Возможно его использование по назначению.
На основании заключения о соответствии размещения здания зерносклада, здание зерносклада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает интересы других лиц и соответствует градостроительным регламентам и нормам.
Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска, индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год.
Полагает, что имеются все предусмотренные законодательством основания для признания за ним права собственности на здание зерносклада.
Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку: наименование: здание зерносклада, назначение: нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал: стен: металлический; этажность: 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, администрации МО Бриентский сельсовет Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От представителя администрации МО Кваркенский район Оренбургской области поступил отзыв по делу, в котором по существу заявленных требований не возражали, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
От главы МО Бриентский сельсовет Кваркенского района ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить, признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку - здание зерносклада расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о соответствии возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее ее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения зерносклада (группа видов разрешенного использования земельных участков - 15), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2020 году истец своими силами на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № построил зерносклад без разрешения на строительство, полагая, что достаточно иметь земельный участок на законных тому основаниях.
Технические характеристики здания отражены в технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены кадастровые работы.
Как усматривается из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной кадастровым инженером на здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, здание имеет кадастровый №, назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен металлический, инвентаризационная стоимость 199 339 рублей, правообладателем указан ФИО1
В материалах дела имеются письменные доказательства принятия мер по легализации строения: отказ администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод, из которого следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется возможным, в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных ч.3 ст.55, п.1 ч.5 ст.49, ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ. Данные документы отсутствуют.
Кроме того, в подтверждение доводов об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на спорное здание зерносклада представлены заключения специализированных организаций о соответствии здания градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Как следует из градостроительного заключения администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения документации и обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в связи с отсутствием в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Бриентский сельсовет информации о территориальной зоне, установить соответствие фактического использования земельного участка кадастровым номером № разрешенному виду использования, не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в проектную организацию.
Согласно заключению ООО «Архикада» от ДД.ММ.ГГГГ, проведением изучения документации и натурного обследования конструкций нежилого здания зерносклада установлено, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Данное нежилое здание, используемое как зерносклад, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, имеет жесткий несущий каркас на капитальном фундаменте, является объектом капитального строительства и его возможно использовать по назначению – здание зерносклада.
Как следует из заключения ООО «Архикада+» от ДД.ММ.ГГГГ, здание зерносклада, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, не нарушает интересы других лиц и соответствует Градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования Бриентский сельсовета Кваркенского района. Данное здание возможно использовать по назначению – здание зерносклада.
Согласно заключению ООО КУРС-Н от ДД.ММ.ГГГГ объект здания зерносклада по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № с кадастровым номером №, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год.
Таким образом, имеются все условия для признания права собственности на возведенное истцом здание зерносклада в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, о том, что строительство здание зерносклада произведено истцом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, нежилое здание по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, несущие конструкции здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, противопожарные нормы соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что здание зерносклада с учетом технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - здание зерносклада, нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен: металлический; одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Паршина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья О.С. Паршина