Дело № 2-6352/2023 07RS0001-02-2023-005111-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности по исполнению обязательств и переводу задолженности, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ФИО2 исполнение обязательств перед Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» (далее Банк) по оплате задолженности по договору № (кредитная карта №) в размере 36723 руб. с учетом процентов на дату оплаты; обязать Банк перевести задолженность по указанному договору с истца на ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 5000 руб.
В обоснование иска указала, что приговором Нальчикского городского суда от 10 ноября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.
Указанным приговором установлено, что ФИО2, находясь по месту своей регистрации, по просьбе истицы оформила онлайн заявку на получение кредита в сумме 200000 руб. В тот же день, между истицей и Банком заключен договор №, согласно которого на ее имя выпущена кредитная карта № к банковскому счету № сроком действия до 31.08.2029г. с кредитным лимитом 30000 руб. В этот же день, получив карту и узнав о сумме кредита, она отказалась от использования карты и попросила ФИО2 заблокировать ее. ФИО2 без ее ведома 02.06.2021 года через открытую вкладку ее личного кабинета, осуществила перевод денежных средств в размере 28000 руб. на свой банковский счет, и после воспользовалась по своему усмотрению. Задолженность на 30.08.2023г. составляет 36723 руб.
На неоднократные обращения к ФИО2 об оплате задолженности перед Банком, она обязательства не исполнила. Банк также отказал ей в переводе задолженности на имя ФИО2
В связи с указанными обстоятельствами ей причинен моральный вред, перенесены нравственные страдания, т.к. неоплата и связанные с этим периодические звонки с требованиями погашения задолженности негативно отразились и отражаются на ее здоровье, заставляют нервничать и переживать.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что моральный вред связан с тем, что она была вынуждена посещать следственные и судебные органы в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому она была признана потерпевшей.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).
Представитель Банка в суд не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 июня 2021 года между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты, на основании заявления-анкеты, подписанной истицей. Кредитная карта была активирована. Банком произведен перевод денежных средств в размере 28000 руб.
23.07.2021г. по обращению ФИО1 Банком была заблокирована карта.
Приговором Нальчикского городского суда от 10 ноября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении хищения денежных средств в размере 28000 руб. с банковской карты ФИО1
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из письменного отзыва Банка, на основании заявки ФИО1 02.06.2021г. между сторонами был подписан договор кредитной карты, после чего Банк активировал кредитную карту. Банком был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством браузера. При этом был верно введен код подтверждения. Поступивший в СМС-сообщении на мобильный телефон клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством личного кабинета браузера была осуществлена операция по переводу на банковскую карту денежной суммы в размере 28000 руб. Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора.
Таким образом, действия Банка соответствуют требованиям вышеназванных норм.
В связи с чем, учитывая, что вина Банка судом не установлена, суд считает, что требования истицы в части взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Ссылку истицы на нормы ст. ст. 392.2 ГК РФ суд считает неправомерной.
В соответствии с указанной нормой закона долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, а именно, при реорганизации юридического лица (ст.58 ГК РФ) либо в соответствии со ст.1175 ГК РФ, что в данных правоотношениях, возникших между сторонами, не установлено, в связи с чем, указанная норма гражданского законодательства не подлежит применению.
Кроме того, суд учитывает, что 25 марта 2022 года договор кредитной карты, заключенный между истицей и Банком, расторгнут.
С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по исполнению обязательств по договору кредитной карты, также как и возложении обязанности на Банк по переводу задолженности по кредитной карте на ФИО2, не имеется.
При этом суд отмечает, что истица не лишена права на обращение в суд о взыскании с ФИО2 похищенных денежных средств.
Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Суд считает, что ответчиком ФИО2 в отношении истицы совершены неправомерные действия, подтвержденные приговором Нальчикского городского суда от 10 ноября 2021 года.
В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 истице причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью участия в следственных мероприятиях, судебном разбирательстве, с требованиями Банка об оплате задолженности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 15000 руб.
В части возмещения судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истицей не представлено доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору, переводу задолженности и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «_____»_________________202____года
Судья - Л.М. Тлеужева