Дело № 2-4762/2025 13 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006681-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1 о взыскании задолженности по договор кредитования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2014 поступило заявление о выдаче кредитной карты от ФИО2 Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 120 000 руб. под 18,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-3481410560. <Дата> ФИО2 умер. Сведениями о наследниках банк не располагает. Имеется информация о наличии денежных средств на счете в банке. За период с 12.11.2024 по 07.07.2025 по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 225 543 руб. 09 коп., из которых 196 901 руб. 42 коп. – основной долг, 28 641 руб. 67 коп. – проценты. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в иске банк просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, представил отзыв на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований

Третье лицо ФИО1, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, направила пояснения по иску, в которых указала, что фактически в наследство не вступала, так как имущества у сына не было, о кредите не знала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 13.10.2014 ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты на следующих условиях: с лимитом в размере 120 000 руб. под 18,9 % годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).

Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО2 банк заключил с последним эмиссионный контракт № 0701-Р-3481410560.

Согласно выписке по счету заемщик пользовался кредитной картой до 23.10.2024.

<Дата> ФИО2 умер.

На момент смерти обязательства по договору кредитования заемщиком исполнены не были.

По расчету истца за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 225 543 руб. 09 коп., из которых 196 901 руб. 42 коп. – основной долг, 28 641 руб. 67 коп. – проценты.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчиками не представлен.

Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

На момент смерти у ФИО2 имелось следующее имущество:

- денежные средства на счетах в <***> в размере 23 руб. 44 коп., 20 118 руб. 99 коп., 104 руб. 07 коп.;

- денежные средства на счетах в <***> в размере 5 715 руб. 83 коп.

Иного имущества судом не установлено.

После смерти ФИО2 с его счета в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства с помощью приложения ПАО «Сбербанка» «Мобильный банк» в размере 21 900 руб. на счет ФИО1, а также производились бесконтактные покупки, что подтверждается выписками по счету.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является его мать ФИО1

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Архангельская область, ... Данная квартира является муниципальным имуществом.

С учетом приведенных положений закона, учитывая совершение ответчиком ФИО1 действий по переводу со счета наследодателя денежных средств на свой счет после смерти последнего, что расценивается судом в порядке ст. 1153 ГК РФ как совершение действий по фактическому принятию наследства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, являющаяся наследником заемщика и отвечающая перед банком в пределах стоимости наследственного имущества. Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 25 962 руб. 33 коп. (23,44 + 20 118,99 + 104,07 + 5 715,83), в остальной части требования банка к наследнику, а также все требования к МТУ Росимущества в АО и НАО удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 11,51 % (25 962,33 х 100 / 225 543,09), в размере 893 руб. 90 коп. (7 766,29 х 11,51 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№>, выданной ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 25 962 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 90 коп., всего взыскать 26 856 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, всех требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.