Дело № 2-5060/2022
64RS0044-01-2021-009638-22
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,
установил:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте).
Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В дальнейшем ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 93459 руб. 78 коп. Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье, а после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика – в районный суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки составляет 69259 руб. 78 коп.
В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 259 руб. 78 коп., в том числе 65296 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 2463 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также государственную пошлину в размере 2277 руб. 79коп.
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69259 руб. 78 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2022 г. указанное заочное решение было отменено в связи с поступлением заявления ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
От ответчика ФИО1 в судебном заседании 21 сентября 2022 г. поступило письменное заявление о признании исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора (заявление, л.д. 17-19).
В приложенной к иску копии заявления указано, что ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты и осуществить кредитование счета карты (л.д. 17).
В соответствии указанным выше заявлением в случае принятия Банком предложения клиента о выдаче ему карты составной и неотъемлемой частью заключенного таким образом договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте) являются Условия и Тарифы предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19).
В тот же день Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Выдача истцом карты «Русский Стандарт» ответчику и совершение ответчиком операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № (л.д.39-47).
В соответствии с Тарифным планом ТП 57/2 установлен размер процентов, начисляемых по кредиту, плата за пропуск минимального платежа (л.д. 22-23).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-47).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 93459 руб. 78 коп. (л.д. 38)
Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путём обращения к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 16).
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО1 в полном объеме не погашена, что ответчиком не оспаривалось.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт заключения договора, получения и использования кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», наличия просроченной задолженности.
От ответчика ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем отобрана расписка, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 259 руб. 78 коп., в том числе 65296 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 2463 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2277 руб. 79коп.
Суд также учитывает следующие обстоятельства.
На основании заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 23марта 2022 г. был выдан исполнительный лист, Заводским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.
Согласно представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписке по лицевому счету ФИО1 с последнего в сентябре 2022 г. по исполнительному производству № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3113руб. 05 коп., которая была учтена Банком следующим образом: 2463 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 649 руб. 46 коп. – плата за пропуск минимального платежа.
Факт погашения задолженности в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3113 руб. 05 коп. также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Заводским РОСП г. Саратова УФСПП России по Саратовской области.
В связи с изложенным настоящее решение суда в части взыскания с С.А.ВБ. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3113 руб. 05 коп. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 259 руб. 78 коп., в том числе 65296 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 2463 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 79коп.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 3113 руб. 05 коп. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев