Дело № 2-1666/2025

73RS0002-01-2025-001763-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6117894,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66825,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 360 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 8 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил залог объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 13А. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Срок исполнения обязательств по договору поручительства в связи с банкротством заемщика ФИО5О. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6117894,38 рублей, в том числе неустойка за проценты - 593,18 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 27,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 55,26 рублей, просроченный основной долг – 5974067,84 рублей, просроченные проценты – 81806,73 рублей. 61343,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66825,26 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5О., финансовый управляющий ФИО5О. – ФИО7

Представитель третьего лица ФИО5О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО5О. – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что требования ПАО Сбербанк до настоящего времени в процедуре банкротства не погашались, земельный участок не реализован. Решение суда оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок по 360 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 8 % годовых.

Заемщик предоставил залог объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 13А.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 16% годовых суммы просроченного платежа. (п 13 Индивидуальных условий)

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6117894,38 рублей, в том числе неустойка за проценты - 593,18 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 27,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 55,26 рублей, просроченный основной долг – 5974067,84 рублей, просроченные проценты – 81806,73 рублей. 61343,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66825,26 рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО5О. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с 5. ч.5 ст. 213.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору поручительства наступил в связи с банкротством заемщика ФИО5О.

Поручительство ответчика ФИО2 по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитным договорам подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6117894,38 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 66825,26 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 66825,26 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6117894,38 рублей, в том числе неустойка за проценты - 593,18 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 27,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 55,26 рублей, просроченный основной долг – 5974067,84 рублей, просроченные проценты – 81806,73 рублей, просроченные проценты - 61343,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66825,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 14.05.2025