Дело № 2-1973/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017941-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2025 по иску ООО «Цифра брокер» к фио о взыскании задолженности по брокерскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Цифра брокер» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору обслуживания в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что общество осуществляет брокерскую и депозитарную виды деятельности на основании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных ФСФР России 19.05.2011 без ограничения срока действия. В целях заключения договора обслуживания и депозитарного договора ответчиком 25.05.2022 по системе электронного документооборота было направлено истцу заявление о присоединении № А05286, подписанное ответчиком его простой электронной подписью с помощью sms-сообщения. В заявлении о присоединении ответчик заявил о своем намерении заключить договор обслуживания и депозитарный договор в редакциях, опубликованных на интернет-сайте истца, подтвердил свое ознакомление с рисками, изложенными в Уведомлении брокера клиенту (приложение №1 к регламенту), а также назначил истца оператором всех счетов депо, открытых на имя ответчика в рамках депозитарного договора. По заявлению ответчика истец 15.06.2022 присвоил ему статус квалифицированного инвестора. В рамках заключенного договора обслуживания ответчик подавал истцу посредством информационно-торговой системы трейдернет, а истец исполнял поручения (приказы) на совершение сделок с иностранными ценными бумагами. Никаких возражений по отчетам брокера ответчиком за период действия договора обслуживания не заявлялось. По состоянию на 02.09.2024 задолженность ответчика перед истцом, включая проценты за пользование суммой маржинального займа, составила сумма В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчик ответ на претензию истцу не направил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, так как образование вменяемой ответчику задолженности обусловлено ситуацией, сложившейся на международном рынке, не зависело от воли сторон, а было результатом блокировки активов, которые служили обеспечением.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. Брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
Как установлено судом и следует из материалов, дела истец осуществляет брокерскую и депозитарную виды деятельности на основании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных ФСФР России 19.05.2011 без ограничения срока действия.
В целях заключения договора обслуживания и депозитарного договора ответчиком 25.05.2022 по системе электронного документооборота было направлено истцу заявление о присоединении № А05286, подписанное ответчиком его простой электронной подписью с помощью sms-сообщения. В заявлении о присоединении ответчик заявил о своем намерении заключить договор обслуживания и депозитарный договор в редакциях, опубликованных на интернет-сайте истца, подтвердил свое ознакомление с рисками, изложенными в Уведомлении брокера клиенту (приложение №1 к регламенту), а также назначил истца оператором всех счетов депо, открытых на имя ответчика в рамках депозитарного договора.
По заявлению ответчика истец 15.06.2022 присвоил ему статус квалифицированного инвестора.
В силу п.3.1. договора обслуживания истец предоставляет ответчику услуги по совершению сделок с ценными бумагами на организованных торгах, проводимых российскими и иностранными организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке, в том числе услуги по совершению сделок с неполным покрытием.
В соответствии с п.3.1. регламента при совершении сделок по приказам ответчика истец действует в качестве комиссионера. В соответствии с п.3.6.2. регламента истец проводит урегулирование сделок, заключенных по приказам ответчика, совершая в связи с этим необходимые юридические и фактические действия, в том числе списывает с брокерского счета ответчика денежные средства в оплату ценных бумаг, приобретенных по поручениям ответчика, а также расходы на совершение сделок.
Условиями пункта 4.3. приложения №3 к регламенту предусмотрено, что заключение сделки с неполным покрытием подтверждается отчетом брокера, предоставляемым клиенту в соответствии с регламентом.
В рамках заключенного договора обслуживания ответчик подавал истцу посредством информационно-торговой системы трейдернет, а истец исполнял поручения (приказы) на совершение сделок с иностранными ценными бумагами.
В силу пп. 9.4.-9.5 и п.9.8 регламента расчеты по сделкам, заключенным истцом по поручениям ответчика, производились за счет денежных средств и ценных бумаг ответчика, которые учитывались на брокерском счете ответчика.
Информация обо всех сделках, заключенных истцом в интересах ответчика, а также о стоимости портфеля ответчика, о сумме задолженности ответчика перед истцом и начислении процентов на сумму задолженности отражалась истцом в отчетах брокера, предоставленных ответчику в порядке, предусмотренном договором обслуживания. Никаких возражений по отчетам брокера ответчиком за период действия договора обслуживания не заявлялось.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.
По состоянию на 02.09.2024 согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы иска и отчету брокера задолженность ответчика перед истцом, включая проценты за пользование суммой маржинального займа, составила сумма
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчик ответ на претензию истцу не направил, задолженность не погасил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
01.11.2023 истец по поручениям ответчика совершил на торгах ПАО «СПБ Биржа» (далее – СПБ Биржа) сделки продажи принадлежащих ответчику иностранных акций Yandex N.V. (тикер YNDX), оплата которых в размере сумма согласно правилам торгов СПБ Биржи должна была поступить ответчику 02.11.2023.
Из письменных объяснений истца следует, что он осуществляет брокерское обслуживание клиентов по принципу единого лимита: т.е. вне зависимости от того, на какой бирже клиентом совершена сделка продажи ценных бумаг, денежные средства, подлежащие в будущем зачислению клиенту в результате такой продажи по итогам клиринга (т.е. плановый остаток), доступны клиенту для совершения сделок на других биржах, а также для вывода с брокерского счета уже в день продажи ценных бумаг.
Благодаря этому обстоятельству, 01.11.2023, ответчик подал истцу поручения на продажу на торгах ПАО Московская Биржа планового остатка сумма, который учитывался на брокерском счете, в т.ч. сумма, которые должны были поступить на брокерский счет ответчика от сделок продажи YNDX, заключенных Ответчиком на СПБ Бирже 01.11.2023.
Указанные поручения были исполнены истцом путем совершения за счет ответчика на торгах ПАО Московская Биржа 01.11.2023 четырех сделок по продаже сумма на общую сумму сумма
Из объяснений истца следует, что сделки продажи сумма, совершенные на ПАО Московская Биржа, являлись согласно Указанию Банка России от 26.11.2020 N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" (далее- Указание) сделками с неполным покрытием, т.к. сумма сделок включала в себя сумма, которые должны были поступить на брокерский счет ответчика по заключенным 01.11.2023 на торгах СПБ Биржи сделкам продажи иностранных ценных бумаг. Таким образом, сделки продажи долларов США на торгах ПАО Московская Биржа от 01.11.2023 были совершены ответчиком за счет денежных средств истца.
02.11.2023 ответчик подал истцу поручение на вывод планового остатка денежных средств в сумме сумма Поручение ответчика на вывод денег было исполнено истцом 03.11.2023 в соответствии с условиями договора обслуживания путем перевода денежных средств с брокерского на банковский счет ответчика. Таким образом, 03.11.2023 ответчик вывел со своего брокерского счета плановый остаток денежных средств, который фактически отсутствовал на брокерском счете ответчика.
02.11.2023 в отношении СПБ Биржи по решению Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) были введены блокирующие санкции со стороны США, и СПБ Биржа была внесена в SDN-лист (Executive Order (E.O.) 14024). По причине введения санкций с 18 часов 02.11.2023 было прекращено исполнение любых заявок и расчетов по сделкам с иностранными ценными бумагами, совершенным на СПБ Бирже.
В результате наступления данного события денежные средства от сделок продажи иностранных ценных бумаг, совершенных по поручениям ответчика на торгах СПБ Биржи 01.11.2023, в сумме сумма на брокерский счет ответчика не поступили. Информация о непроведении расчетов и непоступлении денежных средств в сумме сумма на брокерский счет ответчика была предоставлена ответчику в отчете брокера за 02.11.2023.
03.11.2023 истец уведомлял клиентов путем публикации на сайте, а также путем информационной рассылки в личный кабинет клиента о том, что иностранные ценные бумаги, обращающиеся на ПАО «СПБ Биржа», с 07.11.2023 будут исключены из перечня ликвидных ценных бумаг, принимаемых истцом в обеспечение по маржинальным займам.
Следовательно, 03.11.2023, т.е. на момент получения денежных средств с брокерского счета, Ответчик был уведомлен об отсутствии у него суммы обеспечения по задолженности, которая может возникнуть ввиду отзыва денежных средств с брокерского счета.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения в виде денежных средств и (или) ценных бумаг или иного имущества, предусмотренного нормативным актом Банка России.
В силу п.3 Указания Банка России от 26.11.2020 N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" (далее – Указание) задолженность (непокрытая позиция) в портфеле клиента должна быть обеспечена ликвидными активами, соответствующими требованиям Указания. Согласно п.6. Указания непокрытая позиция на брокерском счете клиента должна быть обеспечена ценными бумагами, которые включены в специальный перечень, раскрываемый на сайте брокера.
Учитывая, что принадлежащие ответчику заблокированные иностранные ценные бумаги перестали соответствовать требованиям, предъявляемым Указанием к составу ликвидного обеспечения по маржинальным займам, размер обеспечения маржинального займа на брокерском счете ответчика стал меньше суммы займа, а стоимость портфеля ответчика стала меньше значения начальной маржи, рассчитанной в соответствии с требованиями Указания N 5636-У (НПР1<0), и норматив покрытия риска по портфелю Ответчика принял значение меньше нуля (НПР2<0).
В соответствии с п.4.6. приложения №3 к регламенту истец направил ответчику несколько уведомлений о снижении стоимости портфеля ответчика ниже размера начальной маржи. При этом ответчиком не были предприняты действия по увеличению стоимости портфеля, в том числе не были довнесены денежные средства на брокерский счет.
Согласно п.9.8. регламента в случае возникновения необеспеченной задолженности клиента перед брокером по денежным средствам клиент обязуется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения такой задолженности, осуществить ее погашение в полном объеме путем пополнения брокерского счета клиента.
В силу п.7.1. приложения №3 к регламенту отсутствие на момент окончания дневной торговой сессии свободного остатка денежных средств, достаточного для исполнения любых обязательств клиента, признается офертой клиента брокеру на выдачу клиенту маржинального займа, при этом выдача маржинального займа подтверждается отчетом брокера. В силу п. 7.2. приложения № 3 к регламенту срок возврата брокеру суммы маржинального займа, предоставленного брокером клиенту в соответствии с условиями пункта 7.1: до начала торгов в день Т+1.
В силу п. 7.3. приложения №3 к регламенту не позднее дня срока возврата суммы маржинального займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой маржинального займа по ставке, определяемой приложением №2 к регламенту.
21.11.2023 СПБ Биржа опубликовала сообщение на своем сайте о том, что расчеты по денежным средствам в иностранной валюте по сделкам, заключенным с 01.11.2023, приостановлены ввиду ограничений, введенных иностранными расчетными институтами.
21.11.2023 СПБ Биржа и ПАО «СПБ Банк» уведомили истца о блокировке вышестоящими банками и депозитариями ценных бумаг и денежных средств, которые учитывались на счетах клиентов истца по причине введения блокирующих санкций в отношении СПБ Биржи.
13.12.2023 истец на основании предоставленной СПБ Биржей и ПАО «СПБ Банк» информации о сумме активов клиентов, заблокированной иностранными расчетными институтами, отразил на брокерском счете ответчика необеспеченную задолженность (отрицательный остаток) в сумме сумма коп.
07.02.2024 клиринговая структура СПБ Биржи провела операцию замены валюты обеспечения, в результате которой на брокерский счет Ответчика были зачислены сумма, причитающиеся по сделкам.
За период с 13.12.2023 по 02.09.2024 истец начислил по брокерскому счету ответчика проценты за пользование суммой маржинального займа по ставке, установленной приложением №2 к регламенту, в сумме сумма По состоянию на 02.09.2024 задолженность ответчика перед истцом, включая проценты за пользование суммой маржинального займа, составила сумма
На момент рассмотрения иска принадлежащие ответчику иностранные ценные бумаги и иностранная валюта остаются заблокированными и, в связи с чем принудительная продажа иностранных ценных бумаг ответчика в целях погашения его задолженности перед истцом невозможна. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, к моменту рассмотрения иска является непокрытой и необеспеченной.
В силу п.16.6. регламента брокер не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в результате реализации рисков, перечисленных в приложении №1 к регламенту.
Истец в приложении №1 к регламенту уведомлял ответчика о рисках совершения необеспеченных операций и рисках инвестирования в ценные бумаги иностранных эмитентов, в т.ч. ввиду ограничений его прав со стороны третьих лиц.
Информация обо всех сделках, заключенных истцом в интересах ответчика, а также о стоимости портфеля ответчика, о сумме задолженности ответчика по договору обслуживания, в том числе о сумме процентов, начисленных истцом на сумму маржинального займа, отражалась истцом в отчетах брокера, предоставленных ответчику посредством системы электронного взаимодействия «трейдернет». Возражений по отчетам брокера за период действия договора обслуживания ответчик истцу не направлял.
В силу п.8.9 регламента ответчик принял на себя обязательство возместить расходы и убытки истца в части, не покрытой стоимостью удержанных ценных бумаг ответчика, а также сумму вознаграждения истца, а также неустоек (пени, штрафов).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
К моменту рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору обслуживания в части погашения задолженности перед истцом.
Обязанность клиента возвратить брокеру сумму маржинального займа до начала торгов в день Т+1 установлена пунктом 7.2. приложения №3 к регламенту. Обязанность клиента погасить полностью или частично необеспеченную задолженность перед брокером по денежным средствам или ценным бумагам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения такой задолженности путем пополнения брокерского счета Клиента или зачисления ценных бумаг на Счет депо Клиента установлена п. 9.8. регламента.
Право начисления истцом процентов за пользование ответчиком суммой маржинального установлено пунктом 7.3. приложения №3 к регламенту. Истцом представлен в материалы дела ежедневный расчет процентов на сумму задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что он освобождается от ответственности перед истцом за неисполнение обязательства по погашению задолженности по Договору обслуживания, так как введение блокирующих санкций в отношении СПБ Биржи является обстоятельством непреодолимой силы, суд находит несостоятельным.
Возникновение задолженности перед истцом было обусловлено действиями ответчика по заключению необеспеченных сделок и отзыву планового остатка денежных средств с брокерского счета. Таким образом, возникновение задолженности ответчика перед истцом зависело от воли ответчика. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Пунктом 16.10 Регламента установлено, что надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы являются свидетельства, выданные компетентными органами и организациями, либо иное документальное подтвержденные указанных обстоятельств. Указанные документы Ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчик не осуществляет предпринимательской деятельности в рамках Договора обслуживания, в связи с чем согласно п.3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Расчет суммы иска подтвержден отчетом брокера и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, суд признает исковые требования основанными на законе и условиях заключенного ответчиком договора обслуживания и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Цифра брокер» к фио о взыскании задолженности по брокерскому договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Цифра брокер» (ИНН <***>) задолженность по брокерскому договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина