Дело № 2-3861/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2025-002060-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 10.12.2024, взыскать с ООО «Айти решения» основной долг в сумме 116 411 рублей; убытки 6 991 рубль 56 копеек; неустойку - 131 831 рублей; компенсация морального вреда – 15 000 рублей; штраф в доход потребителя; судебные расходы – 25 324 рубля 96 копеек.
В обоснование иска указано, что 10.12.2024 ФИО1 обнаружил в информационно-коммуникационной сети интернет-предложение от ООО «Айти решения» о наборе на бесплатное трех месячное - обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта ответчика https://дефицит-профессий.рф, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «3 месяца бесплатного обучения от нескольких IT-компаний», «Ваша идеальная IT-профессия», «Как начать обучение IT -профессиям бесплатно». После зачисления в онлайн-университет «Skillplace University», ФИО1 установил, что вместо беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит на сумму 131 831 руб., сроком на 24 месяца, со ставкой 53% в первые 6 месяцев обслуживания. После ознакомления с индивидуальными условиями кредитования, выяснилось, что ООО «Айти решения» гарантирует перечисление ФИО1 денежных средств в размере первых двух регулярных платежей, определенных кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются ФИО1 Во исполнение данных обязательств, 11.12.2024, ООО «Айти решения» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере первых двух платежей по кредиту. 18.12.2024 истец уведомил ООО «Айти решения» о расторжении договора и потребовал осуществить возврат денежных средств, в ответ на это ООО «Айти решения» предложил ФИО1 заполнить заявление о расторжении по своей форме, которое не содержало свидетельств о допущенных ООО «Айти решения» нарушениях и недостатках услуги в целом.
18.12.2024 ООО «Айти решения» получил претензию и сообщил, что заявление будет рассмотрено в течение 24 часов.
20.12.2024, ФИО1 в адрес ООО «Айти решения» продублирована претензия по Почте России, которая получена ответчиком 30.12.2024, однако оставлена без ответа.
В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 10.12.2024 ФИО1 обнаружил в информационно-коммуникационной сети интернет-предложение от ООО «Айти решения» о наборе на бесплатное трех месячное - обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта ответчика https://дефицит-профессий.рф, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «3 месяца бесплатного обучения от нескольких IT-компаний», «Ваша идеальная IT-профессия», «Как начать обучение IT -профессиям бесплатно».
После зачисления в онлайн-университет «Skillplace University», ФИО1 установил, что вместо беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит на сумму 131 831 руб., сроком на 24 месяца, со ставкой 53% в первые 6 месяцев обслуживания.
После ознакомления с индивидуальными условиями кредитования, установлено, что ООО «Айти решения» гарантирует перечисление ФИО1 денежных средств в размере первых двух регулярных платежей, определенных кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются ФИО1 Во исполнение данных обязательств, 11.12.2024, ООО «Айти решения» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере первых двух платежей по кредиту. 18.12.2024 истец уведомил ООО «Айти решения» о расторжении договора и потребовал осуществить возврат денежных средств, в ответ на это ООО «Айти решения» предложил ФИО1 заполнить заявление о расторжении по своей форме, которое не содержало свидетельств о допущенных ООО «Айти решения» нарушениях и недостатках услуги в целом.
18.12.2024 ООО «Айти решения» получил претензию и сообщил, что заявление будет рассмотрено в течение 24 часов.
20.12.2024, ФИО1 в адрес ООО «Айти решения» продублирована претензия по Почте России, которая получена ответчиком 30.12.2024, однако оставлена без ответа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 10.2.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец вправе требовать возврата ответчиком оплаченной по договору суммы в размере оплаченной стоимости обучения -116 411 рублей, убытков в размере 6 991 рубль 56 копеек, неустойки в размере 131 831 рублей, поскольку к моменту расторжения договора истцом не получено встречное исполнение обязательства, а именно не предоставлено обучение, фактически понесенные расходы у ответчика отсутствуют.
Иного ответчиком не доказано.
Расчет убытков и неустойки соответствует требованиям Закона О защите прав потребителей.
В силу статьи 15 Закона О защите прав потребителей в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю страданий, вызванных переживаниями из-за неисполнения ответчиком условий договора, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Штраф в доход потребителя составляет 135 116 рублей 78 копеек:
(116 411+6991,56+131831+15000)/2
Истец ФИО1 подтвердил относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание качественно оказанную юридическую помощь, характер и объем дела, составление процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Почтовые расходы истца размере 324 руб. 96 коп. суд также признает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 11 657 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 10.12.2024
Взыскать с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1
116 411 рублей – основной долг,
6 991 рубль 56 копеек – убытки,
131 831 рубль – неустойка,
15 000 рублей – компенсация морального вреда,
135 116 рублей 78 копеек – штраф в доход потребителя,
25 324 рубля 96 копеек – судебные расходы.
Взыскать с ООО «Айти решения» в доход местного бюджета государственную пошлину 11 657 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3861/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева