УИД% 16RS0046-01-2025-023109-52

Дело: № 2-8971/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8971/2025 по иску ФИО1 фио к ФИО2 фио, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, мотивировав их тем, что на основании определения Савеловского суда адрес от 10.12.2020 г. по иску ООО «Автолизинг столица» к ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, год выпуска: 2018, идентификационный номер VIN: VIN-код.

Истец фио является владельцем транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС на основании договора купли - продажи транспортного средства от 05.12.2020 года, согласно которого продавец фиоо. продал истцу указанное транспортное средство.

Полагая свое право нарушенным, истец просит освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль.

В судебное заседание истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Ответчик Мытищинский РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.119 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Судом установлено, что 05.12.2020 г. фио по договору купли-продажи, совершенном в простой письменной форме было приобретено у ФИО2 транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, год выпуска: 2018, идентификационный номер VIN: VIN-код.

В связи с тем, что на указанное транспортное средство были наложены запреты на совершение регистрационных действий, транспортное средство в установленные законом сроки на регистрационный учет поставлено не было.

Запреты были наложены в связи с исполнительным производством в отношении ФИО2 на основании определения Савеловского суда адрес от 10.12.2020 г. по иску ООО «Автолизинг столица» к ФИО2

На момент купли- продажи, то есть на 05.12.2020 года в отношении спорного автомобиля запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен 04.052021 года, после заключения договора купли- продажи транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС, год выпуска: 2018, идентификационный номер VIN: VIN-код, что установлено в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь истец ни должником, ни взыскателем в исполнительных производствах не является, поэтому надлежащим способом защиты в сложившейся ситуации для него является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему имущества, на которое наложен арест. Условия договора купли-продажи от 05.12.2020 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, его стоимость, сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признан.

Кроме того, истцом представлены оригиналы паспорта транспортного средства, в котором внесена отметка о нем как собственнике автомобиля на основании вышеуказанного договора купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства, документы, подтверждающие фактическое владение автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, освободить от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП ГУФССП России по адрес принадлежащее фио имущество – автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, год выпуска: 2018, идентификационный номер VIN: VIN-код.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ФИО2 фио, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества -автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, год выпуска: 2018, идентификационный номер VIN: VIN-код, наложенного в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по адрес на основании определения Савеловского суда адрес от 10.12.2020 г. по иску ООО «Автолизинг столица» к ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.