Дело № 2-127/2023 г.

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной, мотивируя следующим.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту неправомерного заключения договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между её супругом ФИО15 и ФИО3 С <данные изъяты> между последними в устном порядке заключен договор аренды 1/6 доли вышеуказанного земельного участка. В связи со смертью ФИО15 в <данные изъяты> началась процедура наследования имущества, в ходе которой ФИО2 стало известно о том, что у ее супруга отсутствует в собственности <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>. В период времени <данные изъяты> она обращалась в государственные учреждения с целью установления обстоятельств отсутствия у супруга в собственности указанного земельного участка. В <данные изъяты> из ответа администрации Яшалтинского РМО РК ФИО2 стало известно, что собственниками долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО3 <данные изъяты> доли, и ФИО17 в <данные изъяты> доли. В связи с чем, она обратилась в прокуратуру района. Кроме того, при получении копии договора купли - продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что подпись в договоре произведена не ФИО15, так как она отличается от его подписей, произведенных в иной документации.

Просит суд признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной <данные изъяты> доли земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между ФИО15 и ФИО3, признать недействительной государственную регистрацию права собственности последнего на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО3 представлено возражение, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Так же указывает на то, что переход права собственности они оформили в установленном законом порядке, посредством личного обращения в регистрирующий орган. Считает, что ФИО2 намеренно вводит суд в заблуждение, так как ему известно, что ФИО15 советовался со своей супругой и она точно знала все условия совершения сделки, так как получила деньги. ФИО2, как супруга не могла не знать о совершенной сделке до смерти мужа, поскольку никак не комментирует тот факт, что они перестали получать арендную плату, платить земельный налог, после того как продали земельную долю. При этом, как утверждает ФИО2, в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> требовала у него свидетельство о государственной регистрации, но не арендную плату. Об осведомленности истца о продаже земельной доли говорит также тот факт, что она неоднократно обращалась к нему с письмами и в личных встречах, говорила о том, что очень жалеет, что продешевили при продаже земельной доли и хотят, чтобы он им заплатил большую цену или вернул долю. Также указывает на то, что земельный пай ФИО15 полученный им в порядке приватизации, является индивидуальной собственностью, с связи с этим, истец ошибочно полагает, что данное имущество является их совместной собственностью. Обвинения ФИО2 в том, что договор купли-продажи доли подписан не ее мужем, и утверждение, что подпись поддельная не выдерживает никакой критики, так как ФИО15 заключал сделку лично и подписывал все сам.

Прокурор Очиров Э.С., истец ФИО2 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования о признании сделки недействительной, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Ходжаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении и о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по РК надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Суд, выслушав стороны, прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из этого и положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО15 <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго - восток, <данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка является ФИО3, на основании упомянутого выше договора.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является наследницей ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

В связи с тем, что в ходе процедуры вступления в наследство, принадлежащего ФИО15 <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в составе наследственного имущества отсутствовала, ФИО2 обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия.

Прокуратурой Республики Калмыкия по обращению ФИО2 была проведена проверка, в результате которой, ей была предоставлена копия договора купли - продажи <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> гa, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго - восток, <данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ заключенного между её супругом - ФИО15 и ФИО3 Однако ею была поставлено под сомнение подлинность подписи ФИО15 в указанном договоре.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначенного определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и составленной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации», подписи от имени ФИО4, имеющиеся в договоре купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Продавец», заявлении о регистрации перехода права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ возле слов «подпись заявителя», выполнены не ФИО15 а другим лицом (лицами). Записи «ФИО15», которые содержатся в договоре купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Продавец», заявление о регистрации перехода права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ возле слов «…Ф.И.О.», выполнены, вероятно, не ФИО15 а иным лицом.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в списке документов, находящихся в реестровом деле спорного объекта недвижимости, представленных на государственную регистрацию значатся: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> № <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы Администрации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а так же согласие супруги от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса - <данные изъяты>. Между тем, согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ книга <данные изъяты> (том) <данные изъяты> гр. ФИО34 дала согласие супругу ФИО3, на покупку недвижимости, в том числе долей в праве общей долевой собственности земельных участков на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия. Дата совершения нотариального действия - ДД.ММ.ГГГГ № реестра нотариального действия - <данные изъяты>

Между тем, при заключении оспариваемого договора на приобретение недвижимого имущества в собственность супругов К-вых, не требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги покупателя недвижимости, а именно ответчика ФИО3

Тогда как, в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наоборот требовалось нотариально удостоверенное согласие именно супруги продавца земельного участка, являющегося общим имуществом супругов, то есть истца ФИО2, на совершение сделки, но никак супруги покупателя недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО35 являющийся представителем регистрирующего органа на момент совершения сделки, при принятии документов для регистрации перехода права собственности не мог не знать о том, что при отчуждении имущества требуется согласие супруги продавца, а не покупателя.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств отсутствия возражений со стороны ФИО2 против заключения оспариваемой сделки. Материалы дела также не содержат сведений о том, что истец знала о состоявшейся сделке купли-продажи.

Кроме этого, суд принимает во внимание заключение почерковедческой экспертизы и оценивая его по правилам ст. 86 ГПК РФ, считает, что данное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными.

Несогласие ответчика и его представителя с заключением судебной почерковедческой экспертизы само по себе не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу, кроме того, каких-либо объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанное выше заключение эксперта о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом не был подписан, а подписан иным лицом, позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным, с применением последствий недействительности сделки с возвращением спорного имущества в собственность ФИО2 как наследника умершего супруга ФИО15

Доводы ответчика о том, что действия ФИО15 по отчуждению спорного имущества были добровольными, с соблюдением всех условий договора купли-продажи являются несостоятельными и противоречат материалам делам, поскольку согласно вышеуказанной экспертизе спорный договор купли-продажи ФИО15 не подписывался и доказательств, подтверждающих факт одобрения сделки со стороны ФИО2, в том числе факта получения денежных средств, в материалах дела также не имеется и стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности сделки, как противоречащей требованиям ст. 550 ГК РФ.

Судом, на основании совокупности доказательств достоверно установлено, что волеизъявление собственника ФИО15., а также его супруги ФИО2 на отчуждение совместного имущества - земельного участка отсутствовало и суду не было представлено ответчиком и его представителем доказательств обратного.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 84 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Помимо этого, как разъяснено в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, о нарушенном праве истцу достоверно стало известно после того, как началась процедура принятия наследства, а именно после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2018 г.

Из пояснений ФИО2 следует, что после принятия наследства она обращалась во все государственные учреждения для разбирательства с пропажей из собственности <данные изъяты> доли земельного участка ФИО15 и в <данные изъяты> из ответа администрации Яшалтинского РМО РК ей стало известно о том, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли, принадлежащей ее супругу <данные изъяты> является ФИО3

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец ФИО2 знала о совершенной сделке в момент ее совершения, поскольку деньги от продажи земельной доли требовались для поступления их сына в университет, а также то, что она не могла не знать о сделке, так как они перестали получать арендную плату и оплачивать земельный налог, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности, судом признаются несостоятельными, поскольку, как указано выше, доказательств получения истцом или ее покойным супругом денег от продажи земельной доли ответчиком не представлено и неосведомленность истца ФИО2 в вопросах получения или неполучения арендной платы и уплате земельного налога не может ставиться в вину истцу и свидетельствовать и пропуске ею срока исковой давности.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО35 допрошенном в судебном заседании, о том, что покупатель ФИО3 и продавец ФИО4 лично сдавали документы, соответственно и подпись в договоре купли-продажи и в заявлении о регистрации перехода права собственности выполнена последним собственноручно в его присутствии, суд относится критически, и не принимает их в качестве доказательств действительности сделки, поскольку ФИО35 являющийся представителем регистрирующего органа и сыном ответчика, принимая документы для регистрации права собственности, имел личную заинтересованность в ее регистрации и перехода права собственности к своему отцу. На что указывает поддельная подпись ФИО4, отсутствие письменного согласия его супруги и наличие согласия супруги покупателя, которая не была предусмотрена действующим законодательством как на момент совершения сделки, так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору судом не принимаются по вышеуказанным обстоятельствам.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора в интересах ФИО2 являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ее имущественных прав, в связи с чем, суд признает оспариваемую сделку недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго - восток, <данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, заключенного между ФИО15 и ФИО3 <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 <данные изъяты> на <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго-восток, <данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, произведенную Управлением Росреестра по Республики Калмыкия.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км. по направлению на юго - восток, <данные изъяты> км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения.

Расходы, понесенные в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере 21 888 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность на Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия перечислить указанную сумму на реквизиты: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.