Решение по делу № 2-2380/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2380/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001198-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х т/с при следующих обстоятельствах, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай г/н № нарушил пункт ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с БМВ г/н. №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 127 500 рублей.

Однако данной суммы истцу оказалось не достаточно для восстановления т/с.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Стандарт Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с БМВ г/н №.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта т/с БМВ г/н № без учета износа составляет 239 200 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещении, до настоящего времени ответчик не доплатил страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать финансовую организацию доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворения истца, в виду того что ответчик не произвел ремонт т/с по причине того, что автосервис в котором предполагался ремонт т/с истца, уведомил о невозможности оказании услуги по его ремонту. Поэтому фин.уп. считает что страховое возмещение должно быть выплачено Страховщиком с учетом износа. С данным выводом истец не соглашается.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца:

1. страховое возмещение в размере 111 700 рублей (239 200 - 127 500);

2. расходы по независимой оценки в размере 6 000 рублей;

3. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

4. штраф в размере 50%;

5. расходы на оплату юр.услуг в размере 20 000 рублей;

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал. Считает, что обязательства страховая компания выполнила, сумма страхового возмещения выплачена полностью с учётом износа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее- Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 236 576 рублей 74 копейки, с учетом износа - 127 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 127 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 111 700 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение №, подготовленное 30.11.2022 ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 239 212 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 271 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Рассмотрев предоставленные истцом и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, так как от СТОА ООО «Автогеометрия» поступило уведомление об отказе от ремонтных работ, поскольку отсутствуют материалы/запасные части, необходимые для проведения восстановительного ремонта ТС истца.

Проверив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае СПАО « Ингосстрах» незаконно в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения на денежную выплату, лишив тем самым ФИО1 возможности воспользоваться правом на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 117700 руб. (239200-125700), учитывая, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось, какое-либо соглашение со стороной истца в письменной форме с СПАО « Ингосстрах» не заключалось, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, не согласовывалась, обязанность страховщика по организации и оплате ремонта автомобиля исполнена не была.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения - 55850 руб. (111700:2), оснований для снижения штрафа суд не находит.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Суд полагает, что расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-Ф3, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-Ф3 и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

Учитывая, что расходы истца на проведение независимой экспертизы являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка, они подлежат возмещению.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи.

Предметом договора является оказание истцу комплекса юридических услуг по взысканию в судебном порядке убытков, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб.

Анализируя договор на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что указанный документ оформлен надлежащим образом и является допустимым и достоверным доказательством несения истцом судебных расходов. Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в этой части.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3734 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111700 руб., штраф в размере 55850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***> ) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3734 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина