УИД: №

Дело № 2-2165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НКО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш***А.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 158 100 руб. под 22,5% на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства. Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью Кредитного договора являются Общие условия предоставления Кредита, График платежей и Тарифы по потребительскому кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6078,88 руб., (кроме последнего платежа, в размере 6181,01 руб.) дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по погашению кредита ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ш***А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Приокского района г. Н.Новгорода вынес Судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ш***А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплате государственной пошлины, в размере 44490,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Приокского района г. Н.Новгорода вынес определение о процессуальном правопреемстве замене заявителя (взыскателя) по гражданскому делу № ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Ш***А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44490,44 руб. с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ (исправления в краткое наименование было внесено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»). ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в ПОЛЬЗУ ЛЮБЫХ ЛИЦ, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило. Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 734,42 рублей, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу 23 310,65 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.. - задолженность по просроченным процентам - 701,01 руб. - задолженность по пени 19 722,76 руб. Установлено, что Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № г. открытое к имуществу Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти отца, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Наследственное имущество состоит из: 1. 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Автомобиля CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

На основании изложенного, просят суд: Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 734,42 рублей, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу 23 310,65 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб.; - задолженность по просроченным процентам - 701,01 руб.; - задолженность по пени 19 722,76 руб. Взыскать с ответчика Ш***А.А. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО « Интер-Прайм » в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение ПАО «Сбербанк России» и Ш***А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление Ш***А.А. в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение им заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

В индивидуальных условиях договора №, заявлении о предоставлении кредита, а также графике платежей содержатся все необходимые сведения для их исполнения, соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 158 100 руб. под 22,5% на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6078,88 руб., (кроме последнего платежа, в размере 6181,01 руб.) дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по погашению кредита ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что кредитор полностью выполнил условия договоров и предоставил Ш***А.А. вышеуказанную сумму кредита, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ш***А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Приокского района г. Н.Новгорода вынес Судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ш***А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплате государственной пошлины, в размере 44490,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Приокского района г. Н.Новгорода вынес определение о процессуальном правопреемстве замене заявителя (взыскателя) по гражданскому делу № ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Ш***А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44490,44 руб. с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении с Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности, в размере 44490,44 руб.

Ш***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4

После смерти нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего, из материалов которого усматривается, что наследником первой очереди к имуществу умершего является сын наследника ФИО3 и мать наследодателя Ш***Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, в пользу сына наследодателя - ФИО3(ответчика по делу).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя, а права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Исходя из приведенных правовых норм в их непосредственной взаимосвязи суд находит установленным факт принятия ответчиком ФИО2, наследства путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что свидетельствует о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое ответчиком ФИО3 наследство умершего состояло из:

1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>(стоимость составляет 725 493 руб. 50 коп.) и Автомобиля CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска(стоимость составляет 456138 руб.).

Исходя из вида и назначения указанного имущества суд полагает возможным сделать вывод о том, что его стоимость превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3, является должником перед кредитором по названным кредитным обязательствам в полном объеме. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом до настоящего момента наследником заемщика не исполнены, размер задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 734,42 рублей, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу 23 310,65 руб.; - задолженность по просроченным процентам - 701,01 руб. - задолженность по пени 19 722,76 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договоров. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 734,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3, подлежат взысканию в пользу ООО « Интер-Прайм » документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Интер-Прайм » к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» ( ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 734,42 рублей, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу 23 310,65 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 0 руб.; - задолженность по просроченным процентам - 701,01 руб.; - задолженность по пени 19 722,76 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина