Дело № 2-5011/2022

64RS0046-01-2022-003888-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 50000 руб. под 18,9 % годовых и получена кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № 0607-Р-2519032400 с номером счета №. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 362963,19 руб., из которых 292005 руб. – просроченный основной долг, 70958,19 руб. – просроченные проценты.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла 23 июля 2020 г. Наследником ФИО3 является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-Р-2519032400, в размере 362963 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6829 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная в его адрес согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «80401176872068» возвращена в адрес в связи с истечением срока хранения 25 октября 2022 года, то есть заблаговременно до рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа город Саратов ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил указанному лицу кредитную карту № 0607-Р-2519032400 (номер счета №) с лимитом кредитования 50000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с которыми заемщик ознакомилась, согласилась и приняла на себя обязательства по их выполнению.

В соответствии с условиями договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, установлена дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 362963 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг – 292005 рублей, просроченные проценты – 70958 рублей 19 копеек.

23 июля 2020 года ФИО2 умерла.

Согласно материалов наследственного дела № № от 29 апреля 2022 года, представленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее супруг ФИО1

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершей ФИО5 – ФИО1 со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному ФИО5 с ПАО Сбербанк и несет по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследство, на которое ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- жилого дома с кадастровым номером № площадью 60,7 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 1, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 663189 рублей 12 копейки;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 442137 рублей 51 копейки;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами на счетах в ПАО Сбербанк.

Общая стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (362963 рублей 19 копеек). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного ФИО5 и ПАО Сбербанк договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-П-2519032400, счет № № в размере 362963 рублей 19 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6829 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № 0607-П-2519032400, счет № в размере 362963 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6829 рублей 63 копейки.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кожахин