Решение по делу № 2-763/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-763/2023

УИД:26RS0013-01-2023-000898-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 27 июня 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ»

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО "Сбербанк России" (далее - общие условия), график платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - тарифы).

ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 300700 рублей 00 копеек.

Согласно условиями договора клиент ФИО2 обязался возвратить ПАО "Сбербанк России" сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ", был заключен договор уступки прав (требования) NПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) NПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО "Агентство Консул-КМВ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с и. 1.5 договора уступки прав (требований) NПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО "Агентство Консул-КМВ" приняло право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 397236 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №: поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

ПАО "Сбербанк России" направил заявление в судебный участок N 1 <адрес> края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N 1 <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО "Сбербанк России" в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору N № ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем: ООО "Агентство Консул-КМВ" образовалась задолженность в размере 394140 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223516,26 руб.; задолженность по процентам - 167598,97 руб.; задолженность по штрафам, пени – 3025,34 руб.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 394140 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223516,26 руб.; задолженность по процентам - 167598,97 руб.; задолженность по штрафам, пени – 3025,34 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 7141 рубль 47 копейку.

Представитель истца ООО "Агентство Консул-КМВ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300700 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита N283516 от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО "Сбербанк России" (далее - общие условия), график платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - тарифы).

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N3 <адрес> края отменен судебный приказ N2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N3 <адрес> края по заявлению ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО "Агентство Консул-КМВ" образовалась задолженность в размере 394140 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223516,26 руб.; задолженность по процентам - 167598,97 руб.; задолженность по штрафам, пени – 3025,34 руб.

Ответчик заявленную истцом сумму исковых требований не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7141 рубль 41 копейка (платежное поручение N166 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ООО "Агентство Консул-КМВ" удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ", во исполнение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 394140 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223516,26 руб.; задолженность по процентам - 167598,97 руб.; задолженность по штрафам, пени – 3025,34 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ", уплаченную государственную пошлину в размере 7141 рубль 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Никитюк