Дело № 2- 3820/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при помощнике ФИО1,
01 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в сентябре 2021 года ФИО7 позвонила в ООО «Легион» для покупки и установки оконного блока из профиля ПВХ на балкон по адресу: <адрес>. На следующий день пришел сотрудник, сделал замер балкона. После разобрали балкон и произвели сварку каркаса. После того, как балкон был готов к установке оконного блока из профиля ПВХ в октябре 2021 года был заключен договор между ФИО2 и ООО «Легион» на покупку и установку оконного блока из профиля ПВХ стоимостью 48 150 руб. Сроки установки оконного блока из профиля ПВХ на балкон 5 рабочих дней.
Оплата ФИО2 произведена "."..г.. Через несколько дней на мобильный телефон ФИО7 позвонил сотрудник, который занимался замером балкона и сообщил, что он госпитализирован и установкой оконного блока из профиля ПВХ будет заниматься другой сотрудник: ФИО3 "."..г. между ФИО7 и ФИО3 заключен устный договор подряда, по которому ФИО7 выступает в качестве заказчика, а ответчик ФИО3 подрядчиком. По факту устного договора подряда стороны взяли на себя определенные обязанности. В частности, ФИО3 должен был осуществить остекление, утепление и внутреннюю отделку балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО7 своевременно оплатить работу, согласно условиям соглашения. Денежные средства в сумме 72 000 руб. были переведены на счет ответчика: "."..г. - 25 000 руб.; "."..г. - 10 000 руб.; "."..г. - 30 000 руб.; "."..г. - 7 000 руб. Работа ответчиком была выполнена некачественно, в зимний период пошла течь с крыши балкона, а также никакого утепления ответчиком не было произведено. Истец был вынужден обратиться к ответчику для исправления некачественной выполненной работы начиная с зимы 2022 года по 2023 года. В 2023 году ФИО3 переделал свою работу, но не до конца: работа была завершена, отсутствовала внутренняя отделка балкона, но работа была выполнена некачественно. На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и с 2023 года прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению балкона и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами устного договора. "."..г. ФИО2 обратилась в ООО «Эксперт систему» за заключением строительно-технической экспертизы по остеклению и утеплению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выводов экспертного заключения, исполненного ООО «Эксперт Система», качество выполненных работ по остеклению и утеплению балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным регламентам, требованиям по эргономике, обитаемости и технической эстетике, не отвечает условиям механической безопасности, и, как следствие, нормальные условия эксплуатации исследуемого объекта не обеспечиваются. По поводу устранения выявленных недостатков ответчику "."..г. ФИО2 направлена претензия через СМС-сообщение. Ответчик отказался исправлять недостатки, сообщив об этом через СМС- сообщение. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 120 150 руб., неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы оплаты за некачественно оказанную услугу за каждый день просрочки на дату подачи искового заявления в размере 120 150 руб.; неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы оплаты за некачественно оказанную услугу за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда по делу; неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от суммы оплаты за некачественно оказанную услугу за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; убытки на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; убытки по дополнительным услугам (демонтаж) в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы - 100 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО8
Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в сентябре 2021 года ФИО7 позвонила в ООО «Легион» для покупки и установки оконного блока из профиля ПВХ на балкон по адресу: <адрес>.
На следующий день пришел сотрудник, сделал замер балкона. После разобрали балкон и произвели сварку каркаса. После того, как балкон был готов к установке оконного блока из профиля ПВХ в октябре 2021 года был заключен договор между ФИО2 и ООО «Легион» на покупку и установку оконного блока из профиля ПВХ стоимостью 48 150 руб. Сроки установки оконного блока из профиля ПВХ на балкон 5 рабочих дней.
Оплата ФИО2 произведена "."..г..
Через несколько дней на мобильный телефон ФИО7 позвонил сотрудник, который занимался замером балкона и сообщил, что он госпитализирован и установкой оконного блока из профиля ПВХ будет заниматься другой сотрудник: ФИО3
"."..г. между ФИО7 и ФИО3 заключен устный договор подряда, по которому ФИО7 выступает в качестве заказчика, а ответчик ФИО3 подрядчиком. По факту устного договора подряда стороны взяли на себя определенные обязанности. В частности, ФИО3 должен был осуществить остекление, утепление и внутреннюю отделку балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО7 своевременно оплатить работу, согласно условиям соглашения.
Денежные средства в сумме 72 000 руб. были переведены на счет ответчика: "."..г. - 25 000 руб.; "."..г. - 10 000 руб.; "."..г. - 30 000 руб.; "."..г. - 7 000 руб.
Работа ответчиком была выполнена некачественно, в зимний период пошла течь с крыши балкона, а также никакого утепления ответчиком не было произведено.
Истец был вынужден обратиться к ответчику для исправления некачественной выполненной работы начиная с зимы 2022 года по 2023 года.
В 2023 году ФИО3 переделал свою работу, но не до конца: работа была завершена, отсутствовала внутренняя отделка балкона, но работа была выполнена некачественно.
На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и с 2023 года прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению балкона и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами устного договора.
Согласно выводов экспертного заключения, исполненного ООО «Эксперт Система», по поручению истца, качество выполненных работ по остеклению и утеплению балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным регламентам, требованиям по эргономике, обитаемости и технической эстетике, не отвечает условиям механической безопасности, и, как следствие, нормальные условия эксплуатации исследуемого объекта не обеспечиваются.
Оценивая экспертное заключение с представленными суду иными письменными доказательствами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о достоверности выводов заключения экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Система».
Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению истца, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, они не допускают неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку компетенция эксперта, проводившего экспертизу, у суда сомнения не вызывает, подтверждена сертификатами соответствия, дипломами.
По поводу устранения выявленных недостатков ответчику "."..г. ФИО2 направлена претензия через СМС-сообщение. Ответчик отказался исправлять недостатки, сообщив об этом через СМС- сообщение.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям, п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с учетом установления факта некачественно выполненных работ ФИО3, суд считает исковые требования обоснованными, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные последней денежные средства в размере 120 150 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; убытки по дополнительным услугам (демонтаж) в размере 16 500 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3%, исчисленная за период с "."..г. по "."..г. – 120 150 руб., с учетом общей цены заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из того, что истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.
Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 121650 руб. 00 коп. из расчета: (120 150 руб.+ 120 150 руб. + 3000 руб.) / 2.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, равно как и для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – в размере 100 руб., которые подтверждены материалами дела.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград городской округ – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 12004 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №... в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) уплаченные денежные средства в размере 120 150 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 120 150 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; убытки по дополнительным услугам (демонтаж) в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 121650 руб. 00 коп., почтовые расходы - 100 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 12004 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: