Приговор по делу № 1-594/2022 от 20.09.2023

Дело №1-64/2023 (№12201420030000744)

48 RS0001-01-2022-006161-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 сентября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитников Леоновой Н.В., Болдырихиной Т.В., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 07.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 20.06.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Липецка от 07.06.2022г. окончательно назначено наказание виде обязательных работ на срок 360 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.08.2022г. заменено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания в виде обязательных работ 20.10.2022г., отбытое наказание в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 10 дней,

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.11.2022г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.06.2022г. окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, засчитано в окончательно наказание основное наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.06.2022г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.08.2022г.), в виде 45 дней лишения свободы (равных 360 часам обязательных работ) и отбытое дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению - 4 месяца 10 дней,

-приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Совесткого районного суда г. Липецка от 11.11.2022г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 27 дней. Наказание не отбыто,

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31.07.2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Торговая, дом № 2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, путем свободного доступа, стал складывать с витрин в имеющийся при себе пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколадные батончики «Сникерс» («Snikers») с лесным орехом, в количестве пять штук, стоимостью 32 рубля 65 копеек каждая, на общую сумму 163 рубля 25 копеек, пять пачек масла «Крестьянское сливочное 82%», весом 180 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 534 рубля 60 копеек, две палки колбасы «Дубки Московская», весом 300 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 56 копеек каждая, на общую сумму 183 рублей 12 копеек, шоколад молочный «Милка» («Мilка») с цельным фундуком в количестве 20 штук, стоимостью 53 рубля 32 копейки каждая, на общую сумму 1 066 рублей 40 копеек, шоколад молочный пористый «Милка» («Мilка») в количестве 15 штук, стоимостью 48 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 724 рубля 50 копеек, две банки пива «Кроненбург 1664» («Kronenbourg 1664»), объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 42 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 85 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 2 757 рублей 27 копеек, и осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для работников магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, игнорируя законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возврате товара и его уплате, прошел через кассовую зону, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени 03 сентября 2022 года, с целью удержания похищенных им товарно-материальных ценностей и скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», воспользовавшись имеющимися при себе аэрозольным баллончиком «Гардекс» («Gardex») и зажигалкой, направил в сторону работников магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 открытое пламя, путем воспламенения, а также ФИО1 входе демонстрации открытого пламени, высказывал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы о причинении физического вреда здоровью, которые реально восприняли действия ФИО1, как намерение последнего применить к ним насилие, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, не смог довести до конца, а также распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным в ходе следствия лицом и работниками магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 757 рублей 27 копеек, а потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указал, что 03.09.2022г. он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: <...> перед входом в магазин поставил свой сотовый телефон заряжаться. Затем прошел в магазин со стеллажей взял товары: шоколад 20 штук, потом еще 5 штук шоколада, сникерс, 5 пачек масла, 2 бутылки пива, спрей от комаров. Точное наименование товара не помнит, но не оспаривает, что наименование товара указанное в обвинительном заключении верное. Он не собирался похищать товар, так как зашел в магазин с другом ФИО2, который должен был оплатить данный товар. Набрав товар, он подошел к кассе, поставил корзину с продуктами, сказал ФИО2 оплатить товар, а сам прошел и забрал свой телефон, потом вернулся, взял корзину с продуктами, полагая, что товар оплачен знакомым, пошел с товаром мимо кассовой зоны. Когда он отошел метра 2 от касс, к нему подошли сотрудники магазина, требовали оплатить товар, он, полагая, что товар оплачен, достал аэрозоль направил в сторону от людей, вниз, поджог. Понял, что товарищ не оплатил товар. Умысла похищать товар у него не было, открытое пламя на людей он не направлял. Явку с повинной написал после просмотра видеозаписи.

При допросах в качестве подозреваемого 03.09.2022г. (л.д. 123-125), обвиняемого 07.10.2022г. (л.д.143-148) вину признал и показал, что 03.09.2022 года около 16 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, так как денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было, возник умысел на хищение продуктов. С витрин взял две банки пива, 2 палки колбасы, 5 пачек масла «Крестьянское», 5 батончиков «Сникерс», около 35 плиток шоколада «Милка», которые положил в корзинку. Также взял баллончик «Гардекс», который хотел приобрести. После чего направился в сторону кассы, поставил корзину с продуктами, забрал телефон с зарядки. Вернувшись к кассе, он попытался оплатить сотовым телефоном свою покупку, но заметил, что телефон не работает. Чтобы не мешать очереди, он взял корзину с продуктами и отошел в сторону, чтобы решить проблему с оплатой. Просил у людей помощи с зарядкой для устройства, но никто не отреагировал. Когда проходил мимо кассовой зоны, понимая, что оплатить товар не получится, появился умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Сотрудники магазина пытались его остановить. Когда он направился к выходу, увидел, что сотрудники магазина приближаются к нему ближе. Далее, он достал баллончик аэрозоля «Гардекс» из корзинки, взял свою зажигалку из кармана, и, направив баллончик на зажигалку, произвел распыление спрея на огонь зажигалки. Затем его взял за руку неизвестный ему мужчина. После чего он перестал распылять спрей. Далее он перестал оказывать сопротивление и остался у прилавка с овощами, где находился до прибытия сотрудников полиции. 03.09.2022 года в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, ему на обозрение была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи он узнает себя.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 показания поддержал с учетом пояснений данных в судебном заседании, указав, что вину признает частично.

Оценивая показания ФИО1, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителем потерпевшего ФИО15, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а так же фактическими обстоятельствами дела. Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела:

Так, представитель потерпевшего ФИО15 (территориальный менеджер службы безопасности ООО «Агроторг») показал, что в его обязанности входит управление службой безопасности и сохранность товарно-материальных ценностей в сети магазинов «Пятерочка». 03.09.2022 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Потерпевший №1, ему стало известно, о том, что 03.09.2022г. около 16 часов неизвестный молодой человек хотел похитить товарно-материальные ценности на сумму 2 849 рублей 97 копеек, но был пойман. Пояснила, что данный молодой человек достал баллончик из сумки и зажигалку, после чего нажимал на кнопку баллончика, производя при этом распространение спрея на огонь зажигалки, направляя пламя в сторону сотрудников магазина и покупателей. Молодой человек собирался похитить следующие товарно-материальные ценности: «Шоколад молочный “Милка” с цельным фундуком», цена - 63 рубля 98 копеек - в количестве 20 штук; шоколад молочный пористый «Milka Bubbles», цена 57 рублей 96 копеек - в количестве 15 штук; «Дубки Колбаса Московск.в/к в/с в/у ЗООг », цена - 96 рубля 78 копеек - в количестве 2 штук; «Snickers с Лесным Орехом 5*32*81 г», цена-36 рубля 48 копеек - в количестве 5 штук; «Масло 180 82% К12», цена- 117 рублей 61 копейку - в количестве 5 штук; «Пиво светлое(пастеризованное) «Кроненбург 1664»», цена - 51 рубль 24 копейка - в количестве 2 штук. Похитить данные продукты у него не получилось, так как он был остановлен неизвестным мужчиной. Потерпевший №1 по данному факту написала заявление в полицию. ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 849 рубля 97 копейки, который для ООО «Агроторг» значительным является. От Потерпевший №1 ему известно, что в ходе инвентаризации было выяснено, что предоставленная ранее справка об ущербе была с неверно указанной суммой 2 849 рублей 97 копеек на ТМЦ, которыми пытался завладеть неизвестный молодой человек. Было выяснено, что сумма товаров, которые хотел похитить неизвестный гражданин:5 шоколадных батончиков с лесным орехом «Snikers», стоимостью каждая 32 рубля 65 копеек, общей стоимостью 163 рубля 25 копеек; 5 бутылок масла «Крестьянское» 82 %, стоимостью каждая 106 рублей 92 копейки, общей стоимостью 534 рубля 60 копеек;" 2 колбасы «Дубки», стоимостью каждая 91 рубль 56 копеек, общей стоимостью 183 рубля 12 копеек; 20 плиток шоколада молочного с цельным фундуком «Milka», стоимостью каждая 53 рублей 32 копеек, общей стоимостью 1 066 рубля 40 копеек; 15 плиток шоколада молочного пористого «Milka», стоимостью каждая 48 рублей 30 копеек, общей стоимостью 724 рублей 50 копеек; 2 банки пива «Kronenbourg» объемом 0,45 литров, стоимостью каждая 42 рубля 70 копеек, на общую сумму 85 рублей 40 копеек. ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 2 757 рубля 27 копеек. (л.д. 66-67)

Потерпевшая Потерпевший №1 (директор магазина «Пятерочка») показала, что 03.09.2022 года около 16 часов 00 минут, когда она на рабочем месте, ей поступил звонок от кассира, Потерпевший №2, которая попросила ее выйти в торговый зал. Выйдя в торговый зал, она увидела молодого человека, с сумкой синего цвета «Эко-сумка, наполненной продуктами. На протяжении 5-7 минут он ходил по торговому отделу, наполняя вышеназванную сумку продуктами, после чего направился в сторону выхода. Заметив то, что он собирается выходить с продуктами, которые не оплатил, она попросила его произвести оплату набранного товара, после чего молодой человек прошел к кассе, где поставил сумку на кассовую ленту. Оплачивать ничего не стал, сказав, что его товары оплатит стоявший рядом мужчина в очереди. Данный мужчина с упреком ответил ему: «Больше ничего не сделать?». Далее, около 16 часов 10 минут оставив сумку на кассовой ленте, он пошел на выход, сказав, что у него там лежит телефон на покупательском столе, который находится возле весов для товаров. После чего он взял телефон и вернулся на кассу, где стояла его сумка. Из данной сумки молодой человек достал баллончик, из кармана своих шорт достал зажигалку, после чего, направляя баллон в сторону зажигалки, нажал на кнопку баллончика, распространив спрей на огонь зажигалки и создав пламя. Это пламя тот направил в сторону кассира ФИО3, она с Потерпевший №2, очень сильно испугались, из-за чего отошли от молодого человека. Затем молодой человек, пытаясь выйти, со своей сумкой с продуктами направился к выходу, направляя на людей баллончик с зажигалкой, при этом угрожая нам словами «прибью», «сожгу», выражался нецензурной бранью. Когда он подошел к входной двери неизвестный мужчина, взял его за руку, остановил. В этот момент они с Потерпевший №2 подошли к мужчине, чтобы помочь удержать молодого человека. Он пытался вступить в драку, вырваться и сбежать. После чего прибыли сотрудники полиции. Она и Потерпевший №2 испугались действий данного лица, так как он направлял в их сторону баллончик с зажигалкой, высказывая различные угрозы, чем им был причинен моральный вред. В ходе инвентаризации было выяснено, что предоставленная ранее справка об ущербе была с неверно указанной суммой 2 849 рублей 97 копеек на ТМЦ, которыми пытался завладеть неизвестный ей молодой человек; что сумма товаров, которые хотел похитить неизвестный гражданин следующая: 5 шоколадных батончиков с лесным орехом «Snikers», стоимостью каждая 32 рубля 65 копеек, общей стоимостью 163 рубля 25 копеек; 5 "бутылок масла «Крестьянское» 82 %, стоимостью каждая 106 рублей 92 копейки, общей стоимостью 534 рубля 60 копеек; 2 колбасы «Дубки», стоимостью каждая 91 рубль 56 копеек, общей стоимостью 183 рубля 12 копеек; 20 плиток шоколада молочного с цельным фундуком «Milka», стоимостью каждая 53 рублей 32 копеек, общей стоимостью 1 066 рубля 40 копеек; 15 плиток шоколада молочного пористого «Milka», стоимостью каждая 48 рублей 30 копеек, общей стоимостью 724 рублей 50 копеек; 2 банки пива «Kronenbourg» объемом 0,45 литров, стоимостью каждая 42 рубля 70 копеек, на общую сумму 85 рублей 40 копеек. Таким образом ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 2 757 рубля 27 копеек, что подтверждается соответствующей справкой. (л.д. 28-30)

Потерпевшая Потерпевший №2 (продавец-кассир магазина «Пятерочка») показала, что 03.09.2022 года находясь за кассой она увидела молодого человека с сумкой синего цвета. Данный молодой человек ходил по торговому залу, и, оглядываясь, накладывая в свою сумку продукты, чем вызвал у нее подозрение. По этому поводу она вызвала директора магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, которая вышла в торговый зал, она ей объяснила ситуацию. Когда они заметили, что данный человек направляется в сторону выхода, Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой оплатить товар, после чего он подошел к кассе, где сказал, что за его товар будет платить стоявший рядом мужчина. Мужчина ответил ему, что ничего делать не собирается. Тогда, молодой человек сказал, что ему необходимо взять свой телефон с зарядки, на столе с весами для продуктов около входа. Молодой человек, оставив сумку с набранными товарами на кассовой ленте, взял сотовый телефон, после чего вернулся на кассу. Спустя пару минут, находясь возле кассы, он достал из своей сумки баллончик, из кармана зажигалку. После чего, нажав на кнопку баллончика, он направил спрей на огонь зажигалки, из-за чего загорелось пламя, которое молодой человек направлял в их сторону. Они с Потерпевший №1 сильно испугались, в тот момент молодой человек нецензурно выражался, кричал, что «убьет» и «сожжет» всех. Затем, взяв свою синюю сумку с продуктами, он направился в сторону выхода. Они отошли от него, так как боялись. Возле выхода, схватив за одежду сзади, его остановил мужчина, которого молодой человек заставлял на кассе оплатить товар. После чего они подошли к мужчинам. Вырываясь, молодой человек начал говорить: «Я все равно выйду, вы меня не остановите». На данную фразу остановивший его мужчина ответил: «Либо ты оплачиваешь товар, либо я приму меры». После этого молодой человек перестал оказывать сопротивление и прошел к прилавкам с продуктами, но оплачивать ничего не стал. Его действий они боялись, так как он направлял пламя от баллончика с включенной зажигалкой в их сторону, при этом выкрикивая угрозы, чем был причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 (полицейский ОБ ППС УМВД России по г. Липецку) показал, что 03.09.2022г. заступил в наряд с Свидетель №3 и Свидетель №2. В 16 часов 30 мин. поступило сообщение о том, что по адресу Липецк, пл. Торговая, д. 2, совершено хищение. Прибыв по данному адресу ими был установлено, что гражданин, представившийся ФИО1, пытался открыто похитить товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка» по указанному адресу. Директор магазина написала им заявление об открытом хищении товара из магазина. ФИО1 они доставили в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, для дальнейшего разбирательства. После чего им был составлен рапорт о проделанной работе. ФИО1 был передан дежурному. (л.д. 107-108)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 (полицейские ОБ ППС УМВД России по г. Липецку) дали показания по обстоятельствам выезда в магазин «Пятерочка» 03.09.2022г. по факту хищения материальных ценностей, доставления ФИО1 в ОП №8 УМВД России по г. Липецку аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-108, 110-111).

Свидетель Свидетель №4 (старший оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку) показал, что ему был поручен материал проверки КУСП № 17715 от 03.09.2022 года по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товарно-материальных ценностей на сумму 2 849 рублей 97 копеек. В связи с чем он беседовал с находящимся в дежурной части отдела полиции ФИО1, задержанным по подозрению в совершении указанного хищения. ФИО1 подписал протокол явки с повинной, без оказания на него какого-либо воздействия. Им оперативному дежурному отдела полиции передан был протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 для регистрации в КУСП, а затем материал проверки по заявлению Потерпевший №1 был передан в ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 116-117)

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО15, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с подсудимым ФИО1 знакомы не были, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для его оговора. Показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей конкретны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, как достоверных, а потому показания последних суд кладет в основу приговора.

Согласно рапорту полицейского отделения №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 от 03.09.2022 года – 03.09.2022г. в 16 часов 30 минут от дч (Покров) поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей. Прибыв по адресу магазина ими был установлен ФИО1, который с материальными ценностями пытался скрыться, поджигал газовый баллон и кидался на сотрудников магазина, который был доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку. ( л.д.15)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 03.09.2022 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 03.09.2022 около 16 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пытался пройти кассовую зону с неоплаченным товаром на сумму 2 849 рублей 97 копеек, без учета НДС. После чего пытался скрыться, угрожая сотрудникам магазина, поджигая газовый баллон. (л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2022 года- осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения, сумка синего цвета «Эко-сумка», товар который в ней находился, зажигалка, бутылка с оранжевой жидкостью «Ноор»; баллончик аэрозоля от клещей и комаров «gardex»(л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.09.2022г. - произведен осмотр: диска с записями от 03.09.2022 с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которых отображается момент покушения на хищение ФИО1 ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», а также факт угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 127-130)

В ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в лице, изображенном на видео он узнает себя, в тот момент когда он совершал хищение товара в магазине «Пятерочка» при обстоятельствах, изложенных им в показаниях.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.09.2022г.- произведен осмотр копий товарных накладных от 19.08.2022 №01955853/0002;копия товарных накладных от 01.09.2022 № 8111116094/5392; копия товарных накладных от 28.08.2022 № 9031018797; копия товарных накладных от 30.08.2022 №640501-581341; копия товарных накладных от 23.07.2022 №90639402. Вышеуказанные накладные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 36-40)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.09.2022, осмотрены: матерчатая сумка фирмы «Эко-сумка»; бутылка с оранжевой жидкостью «Ноор»; баллончик аэрозоля от клещей и комаров «gardex». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.43-47)

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» от 06.10.2022г.- общая сумма товара, который пытался похитить ФИО1 03.09.2022г. ООО «Агроторг» составляет 2 757 рублей 27 копеек, без НДС. (л.д. 53)

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказа-тельств протокол явки с повинной ФИО1 от 03.09.2022г., в которой ФИО1 сообщил об открытом хищении им 03.09.2022г. в магазине «Пятерочка» продуктов питания (л.д. 23), так как данное доказательство является недопустимым, и не может быть положено в основу приговора, в связи с тем, что в протоколе явки с повинной отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (без-действие) органов предварительного расследования и была обеспечена возможность осу-ществления этих прав; адвокат ФИО1 не предоставлялся, он от него не отказывался. При этом в судебном заседании ФИО1 указал на иные обстоятельства произошедшего.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, осознающих противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией потерпевших.

Угроза применения насилия, не опасного для здоровья выразилось в том, что подсудимый ФИО1 с целью удержания, хищения имущества ООО «Агроторг» и скрыться с похищенным имуществом, воспользовавшись имеющимися при себе аэрозольным баллончиком «Гардекс» и зажигалкой, направил в сторону работников магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 открытое пламя, путем воспламенения, а также ФИО1 входе демонстрации открытого пламени, высказывал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы о причинении физического вреда здоровью, которые реально восприняли действия ФИО1, как намерение последнего применить к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не направлял в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2 открытое пламя, что не угрожал им, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно стабильными и последователями показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, видеозаписью произошедших событий 03.09.2022г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Липецку- посредственно (л.д. 165).

Согласно справкам ФИО1 в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» на учетах у врача нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 166,167).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, так как данная явка с повинной имела место в то время как органам предварительного следствия было известно о совершении ФИО1 данного преступления, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении данного преступления и просмотра последним видеофайла, содержащего запись хищения ФИО1 товаров.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности винов-ного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. в сумме 4680 рублей в ходе предварительного следствия, на основании ст. ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований, предусмотренных ч.4, 5 ст.132 УПК РФ для освобождения от несения указанных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31.07.2023 года, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ полностью сложить назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 надлежит исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 29.05.2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 04.07.2023г.- с 04.07.2023г. по 26.07.2023г., а также с 27.07.2023г. по 30.07.2023г.; по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31.07.2023г.- с 31.07.2023г. по 19.09.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 4680 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: -документы на похищенное имущество ООО «Агроторг», копии товарных накладных магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, СД-диск с видеозаписью от 03.09.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- матерчатая сумка «Эко-сумка», бутылка с оранжевой жидкостью «Ноор», баллончик аэрозоля от клещей и комаров «gardex», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Липецку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) Е.М. Перова

<данные изъяты>