34RS0017-01-2023-000404-61

Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аликовой В.А., Чуйкиным Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иловлинского района Колесова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 018621 от 04 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, признанным на основании вступившего 12 сентября 2022 года в законную силу постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен, а также, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 марта 2023 года около 05 часов 30 минут, находясь у домовладения по адресу: <адрес>, с ранее знакомым Потерпевший №1, сформировал умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль и, желая этого, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, голове и пояснице, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы в области обоих глаз, ссадин лица, ссадин левой поясничной области, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В этот же день около 05 часов 31 минут ФИО2, являясь лицом, признанным на основании вступившего в законную силу 12 сентября 2022 года постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен, а также зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, находился у домовладения по адресу: <адрес>, с ранее знакомой ему Потерпевший №2, сформировал умысел на причинение последней телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль и желая этого, умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №2 нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу и верхним конечностям, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтеков конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 30 августа 2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф им не оплачен. 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут он встретил у домовладения по адресу: <адрес>, ранее ему знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые общались между собой. С Потерпевший №2 у него ранее были отношения. Он из-за ревности подошел к ним и стал провоцировать их на конфликт. В ходе общения у него с ФИО3 завязалась словесная ссора, после чего он решил причинить ФИО3 телесные повреждения. Около 05 часов 30 минут этого же дня он нанес ФИО3 кулаком правой руки три удара в область лица, от которых ФИО3 упал на землю, и сразу он нанес один удар кулаком правой руки в область поясницы ФИО3 этот момент в конфликт вмешалась Потерпевший №2, которая просила его успокоится. Ему это не понравилось, и он решил причинить Потерпевший №2 телесные повреждения, и около 05 часов 31 минуты этого же дня кулаком правой руки нанес Потерпевший №2 два удара в область лица и два удара кулаком правой руки по ее рукам в момент, когда Потерпевший №2 закрывалась от его ударов. После этого он ушел к себе домой (л.д.71-74).

Суд находит показания ФИО2 на стадии дознания допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Огласив показания подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут он и его сожительница Потерпевший №2 общались у домовладения по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошел ранее знакомый ФИО2, являющийся бывшим парнем Потерпевший №2, который из-за ревности стал к ним придираться. По этой причине между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой около 05 часов 30 минут этого же дня ФИО2 нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу. От полученных ударов он упал на землю, затем ФИО2 ударил его кулаком правой руки по спине в область поясницы. От полученных ударов он испытал физическую боль. Потерпевший №2 вмешалась в конфликт и просила ФИО2 успокоится, на что ФИО2 отошел от него и около 05 часов 31 минуты этого же дня подошел к Потерпевший №2 и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и два удара кулаком правой руки ее рукам в момент, когда она закрывалась от ударов. После этого ФИО2 ушел. Около 11 часов 00 минут этого же дня он и Потерпевший №2 обратились в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где получили медицинскую помощь. В результате действий ФИО2 ему причинены повреждения в виде гематом в области обоих глаз, ссадин лица и поясничной области (л.д.57-59).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 марта 2023 года около 05 часов 25 минут она и ее сожитель Потерпевший №1 общались у домовладения по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошел ее бывший парень ФИО2, который из-за ревности стал к ним придираться. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой около 05 часов 30 минут этого же дня ФИО2 нанес Потерпевший №1 около трех-четырех ударов кулаком правой руки по лицу и голове. От ударов Потерпевший №1 упал на землю, затем ФИО2 ударил его кулаком правой руки в область спины. Она вмешалась в конфликт и просила ФИО2 успокоится, на что ФИО2 отошел от Потерпевший №1 и около 05 часов 31 минуты этого же дня подошел к ней и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и два удара кулаком правой руки по предплечьям обоих рук в момент, когда она закрывалась от ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль. После этого ФИО2 ушел. Около 11 часов 00 минут этого же дня она и Потерпевший №1 обратились в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где получили медицинскую помощь. Действиями ФИО2 ей причинены телесные повреждения в виде ссадин лица и верхних конечностей. Также она ударилась в ходе конфликта о землю обоими ногами и у нее образовались на них ссадины (л.д.63-65).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 20 марта 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь на <адрес>, причинил ему телесные повреждения ( т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у двора домовладения №<адрес>, где ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-13);

заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 20 марта 2023 года около 05 часов 31 минуту, находясь на <адрес>, нанес ей побои (л.д.31);

копией постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области о назначении административного наказания №5-129/2022 от 30 августа 2022 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2022 года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50-51);

ответом начальника Иловлинского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области от 30 марта 2023 года о том, что административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года, ФИО2 по состоянию на 20 марта 2023 года не оплачен (л.д.53-54);

заключением эксперта №62/23 от 14 апреля 2022 года, согласно которому на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтеков конечностей, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д.39-40);

заключением эксперта № 61/23 от 14 апреля 2022 года, согласно которому на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы в области обоих глаз, ссадины лица, ссадины левой поясничной области, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 22-23).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, поскольку составленные ими заключения основаны на непосредственном исследовании медицинской документации. Данные установленные экспертами, квалификация и уровень их знаний не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу №1-1588 от 11 мая 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, принимать участие в судебном заседании. Наркоманией не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (л.д. 102-104).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО2 Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценены судом, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к событиям преступлений, а также к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и постановлении приговора.

При таких данных, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; состоит на учете в Иловлинском противотуберкулезном кабинете.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания ФИО2 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является арест.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

По приговору мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 чт.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 14 августа 2023 года наказание отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко