ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2022 по иску АО Специализированный застройщик «Внешстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве,

установил:

АО Специализированный застройщик «Внешстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указал, 03.04.2018 между АО Специализированный застройщик «Внешстрой» и АО «Перспектива» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного РФ (III пусковой комплекс – этап III А), в соответствии с которым АО Специализированный застройщик «Внешстрой» обязался обеспечить возведение жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе и квартиру № №

14.11.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования согласно которому ФИО1 принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного РФ (III пусковой комплекс – этап III А) от 03.04.2018, заключенному между АО «Перспектива» и АО Специализированный застройщик «Внешстрой» в отношении двухкомнатной квартиры № №.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного и в РФ (III пусковой комплекс – этап III А), своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику на 3 этаже в жилом , корпус 2, по проспекту Ленина в , что подтверждается актом от 19.11.2020 приема – передачи технического состояния квартиры № № расположенной по адресу: актом № от 19.11.2020 приема – передачи квартиры в собственность.

квартиры составляла – 67,9 кв.м, однако, по итогам технической инвентаризации после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры увеличилась и составила 71,1 кв.м, что на 3,2 кв.м превышает проектную площадь.

24.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт согласования окончательной цены на указанную квартиру, для окончательного расчета ФИО1 должен доплатить денежные средства в размере 224 000 рублей, в срок до 01.08.2021.

Ответчиком до настоящего времени так и не была произведена доплата.

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу АО Специализированный застройщик «Внешстрой» задолженность по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного и в РФ (III пусковой комплекс – этап III А) от 03.04.2018 (доплата за увеличение площади квартиры) в размере 224 000 рублей, неустойку за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 17 763,20 рублей, неустойку за период с 02.08.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по доплате суммы 224 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 618 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО Специализированный застройщик «Внешстрой» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2018 между АО Специализированный застройщик «Внешстрой» и АО «Перспектива» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного РФ (III пусковой комплекс – этап III А), в соответствии с которым АО Специализированный застройщик «Внешстрой» обязался обеспечить возведение жилого дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства квартиры, указанные в приложении № к договору, в том числе и .

14.11.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования согласно которому ФИО1 принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного и в РФ (III пусковой комплекс – этап III А) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Перспектива» и АО Специализированный застройщик «Внешстрой» в отношении двухкомнатной .

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного и в РФ (III пусковой комплекс – этап III А), своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику на 3 этаже в жилом , корпус 2, по проспекту Ленина в , что подтверждается актом от 19.11.2020 приема – передачи технического состояния расположенной по адресу: актом № от 19.11.2020 приема – передачи квартиры в собственность.

квартиры составляла – 67,9 кв.м, однако, по итогам технической инвентаризации после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры увеличилась и составила 71,1 кв.м, что на 3,2 кв.м превышает проектную площадь.

24.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт согласования окончательной цены на указанную квартиру, для окончательного расчета ФИО1 должен доплатить денежные средства в размере 224 000 рублей, в срок до 01.08.2021.

Ответчик свои обязательства не исполнил, не оплатив истцу сумму в размере 224 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 02.03.2022 об оплате задолженности по договору № 2 об участии в долевом строительстве от 03.04.2018.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии, описью вложения и иными допустимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №2 об участия в долевом строительстве от 03 апреля 2018 года составляет 224 000 рублей.

С учетом того, что срок оплаты по договору участия в долевом строительстве был установлен до 24.02.2021, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 17 763,20 рублей, а также неустойка за период с 02.08.2022 по дату фактического исполнения ФИО1 обязательств по доплате суммы 224 000 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, сомнений не вызывает. Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ФИО1 подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей, подтвержденные платежным поручением № № от 28.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Специализированный застройщик «Внешстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «Внешстрой» задолженность по договору № об участии в долевом строительстве жилых домов внутри квартала, ограниченного РФ (III пусковой комплекс – этап III А) от 03.04.2018 (доплата за увеличение площади квартиры) в размере 224 000 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «Внешстрой» неустойку за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 в размере 17 763,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «Внешстрой» неустойку за период с 02.08.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по доплате суммы 224 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «Внешстрой» сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий