Решение по делу № 2-1760/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1760/2023

25RS0010-01-2023-001546-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав, что по адресу: <.........>, оказываются услуги теплоснабжения.

Однако в период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г. оплата за оказанные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 588 руб. 01 коп.

11.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г. в размере 90 588,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 459 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 10.02.2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г. в размере 90 588 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 918 руб.

Представитель истца - КГУП «Примтеплоэнерго» - в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, указав, что, ответчик приняла наследство после смерти собственника указанной квартиры, сама стала собственником жилья, в связи с чем, несет ответственность и по долгам наследодателя соответственно. При этом, задолженность за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2022 г. является оплаченной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменное возражение, в котором просила в требованиях истца о взыскании долга за период с 01.01.2015 г. по 09.01.2020 г. отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, а за период с 10.01.2020 г. по 30.04.2022 г. – отказать, поскольку собственником жилья она являлась только в период с 08.08.2022 г. по 19.10.2022 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.07.2022 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-1941/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в состав наследства, признании права собственности.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Матющенко (до брака ФИО2) Е.А. является дочерью <.........> которым на основании постановления главы администрации г. Находка № 72 от 02.02.1993 года, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан № 14830 от 03.11.1993 г., в собственность было передано жилое помещение – квартира, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <.........>, право общей совместной собственности зарегистрировано только Находкинским БТИ за № 11473 от 16.11.1993 г.

25.03.2006 г. умерла <.........>., 13.02.2011 г. - <.........>., единственным наследником умерших является ФИО1, которая, давая пояснения по делу № 2-1941/2022, указала, что после смерти матери (2006 г.) и отца (2011 г.) она проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг, сделала косметический ремонт, ухаживала за отцом при его жизни. В квартире, помимо неё, также проживает ее сын <.........>., его супруга и ребенок.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели <.........> из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.07.2021г. следовало, что сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>, отсутствуют.

Решением суда от 15.06.2022 г. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - <.........>., в состав наследственной массы по его смерти включено указанное жилое помещение, в отношении которого за ФИО1 в судебном порядке ввиду наследования по закону признано право собственности.

В ходе рассмотрения уже настоящего дела, путем анализа выписок из ЕГРН по указанному адресу за период с 08.07.2021 г. по 31.03.2023 г., а также выписок из картотеки регистрационного учета по указанному адресу, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.06.2022 г. по делу № 2-1941/2022, с 08.08.2022 г. право собственности на квартиру по адресу: г. <.........>, зарегистрировано за ФИО1, которая 07.09.2022 г. обращалась в КГУП «Примтеплоэнерго» за открытием лицевого счета на оплату услуг уже на её имя, а с с 21.10.2022 г. собственником указанного жилья является её сын <.........>

Однако, как следует из расчета истца, арифметически не оспоренного ответчиком, в период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г. оплата за оказанные услуги теплоснабжения по указанному адресу не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 588 руб. 01 коп.

Возражая по иску, ответчик просила в иске отказать по двум основаниям: за период с 01.01.2015 г. по 09.01.2020 г. - по мотиву пропуска срока исковой давности, а за период с 10.01.2020 г. по 30.04.2022 г. –поскольку собственником жилья она являлась только в период с 08.08.2022 г. по 19.10.2022 г.

Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания долга за период 10.01.2020 г. по 30.04.2022 г., суд основывается, в том числе, на положениях ст.61 ГПК РФ и обстоятельствах, изложенных в решении суда от 15.06.2022 г., прямо свидетельствующих о том, что ответчик не только постоянно проживала в спорной квартире еще при жизни родителей, о чем сама указала суду, но и была единственным наследником, в судебном порядке приобретшим право собственности на жилье.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть исполнены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 названного Постановления).

Как разъяснено пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании изложенного, именно ФИО1, как наследник умершего собственника жилья и, в последующем, единоличный собственника жилья соответственно, которая приобрела это право, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, со дня открытия наследства, несет ответственность по оплате образовавшейся задолженности за период с 10.01.2020 г. по 30.04.2022 г., однако, как указал истец в дополнительном пояснении от 17.05.2022 г., задолженность за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2022 г. является оплаченной.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2015 г. по 09.01.2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует их материалов дела, истец обратился в суд с иском 14.03.2023 г., просил о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2022 г., что следует из штампа на почтовом отправлении настоящего искового заявления в адрес Находкинского городского суда Приморского края, а также расчета задолженности за указанный период времени.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности за январь 2015 г. должен быть заявлен не позднее 31.03.2018 г.

При этом, как было указано выше, до обращения в суд с настоящим иском КГУП «Примтеплоэнерго» в январе 2023 г. обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 11.01.2023 г. и отменен 10.02.2023 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности ", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности "начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в суд через месяц после отмены судебного приказа, но, при этом, срок для обращения за выдачей судебного приказа уже был пропущен (срок для обращения - до 31.03.2018 г.).

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом частично, в пределах такового, с учетом уточнения в части оплаченного периода – с 01.01.2020 г. по 31.01.2022 г., заявлены требования за период с 01.02.2022 г. (11.01.2023 г., когда обратились за судебным приказом, за минусом 3-х лет) по 30.04.2022 г., сумма задолженности за указанный период составляет 3 767 руб. 22 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: <.........>, за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 3 767 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом к требованиям истца частично применен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному иску, т.е. в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: <.........>, за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 3 767 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., всего – 4 167 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные по адресу: <.........>, за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 24.05.2023 г.

Судья: О.С. Шулико