№ 2 – 594/2022
УИД25RS0008-01-2025-001357-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 19 ноября 2025 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договором в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО). Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 205 693,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 56 252,14 рублей, просроченный основной долг – 147 562,31 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 299,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 580,35 рублей. Ответчику Банком были направлены письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 693,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 170,82 рублей, всего взыскать 212 864,77 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что её обманули мошенники, она взяла кредит «Онлайн», ей приходили коды, она их вводила, деньги ей поступили на карту, но она перевела их мошенникам. По данному факту она обратилась в полицию, возбудили уголовное дело по факту мошенничества, она является потерпевшей по делу. Просила в банке дать ей рассрочку, ей отказали. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с неё долга, но по её заявлению он был отменен. В Сбербанке у неё есть другой кредит, который она оплачивает.
Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ею с ПАО Сбербанк был подписан договор банковского обслуживания, к номеру телефона №, находящегося в её распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 с помощью удаленной регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получен в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему, направлена заявка на получение кредита.
Все пароли подтверждены Клиентом были корректно в инрефейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявки на кредит, данные анкеты, Индивидуальные условия были подписаны ФИО1 простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:06 на счет ответчика № были зачислены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из системы «Мобильный банк».
Таким образом, банк выполнил условия договора по предоставлению кредита.
Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её личной подписью в кредитном договоре.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п. 6, п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 802,79 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. По выбору заемщика производится: уменьшение размера Аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества Аннуитентных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, приложений к расчету задолженности ответчик не исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 205 693,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 252,14 рублей, просроченный основной долг – 147 562,31 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 299,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 580,35 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик возражений по представленному истцом расчету и своего расчета не представил.
Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из СО МО МВД России «Дальнереченский» были истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий.
Из представленных материалов следует, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с использованием сети Интернет, месенджера Ватсап и сотовой связи, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 7 170,82 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 693 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей 82 копейки, а всего взыскать 212 864 (двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ляшко