07RS0001-02-2023-001499-92

Дело № 2-2677/23

Решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Исакадзе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.03. 2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 54381,91 руб., в том числе: основной долг в размере 28595,30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 22286,61 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 831,46 руб., а всего 56 213,37 руб.

В обоснование иска указано, что 27.01.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55 600,49 руб. в период с 15.03. 2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору с ответчиком, в адрес которого направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В период с 24.04.2015 г. по 15.02.2023 г. Должником было внесено 1218,58 руб., в результате задолженность составляет 54381,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой об отказе в в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО "Связной Банк" на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты, 27.01.2012 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. в месяц в установленную договором дату – 15 числа месяца.

Заключенный между банком и ФИО1 договор, включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В пункте 2 заявления ФИО1 подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором.

Во исполнение условий договора банком была выпущена, а ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возможность передачи права требования, возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договором уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 года, заключенным между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1 на общую сумму 55 600,49 руб.

Как следует из представленного ООО "Феникс" расчета задолженности по кредитному договору № № за ФИО1 по состоянию на 15.02.2023 года числится задолженность в размере 54381,91 руб., из которых: основной долг в размере 28595,30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 22286,61 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 3 500 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен посредством предоставления банковской карты 27.01.2012 года без ограничения срока.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, посредством почтовой связи 23.01.2018 года, судебный приказ мировым судьей был выдан 14.05.2018 года, в 20.01. 2022 года - отменен.

В суд с иском истец обратился в 18.03. 2023 года, то есть, до истечения шести месячного срока с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По условиям Правил предоставления и обслуживания карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Из раздела "Термины и определения" Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) следует, что Дата платежа - календарный день месяца, установленный Банком и указанный в Заявлении/Заявлении на получение Кредита при заключении Договора/Кредитного договора как окончательный срок внесения Минимального платежа/ежемесячного платежа по Кредитному договору;

минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент должен уплачивать в срок не позднее Даты платежа в целях погашения Задолженности. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств и суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о предоставлении возможности клиенту пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита неограниченное количество времени, следует применять в совокупности с условием об исполнении обязанности внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга, поскольку только в случае уплаты таких платежей заемщик вправе вновь расходовать кредитные средства. Предусмотренная договором обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа как раз и является условием о погашении кредита по частям, в связи с чем, следует применить срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 21.02.2013 года ( л.д.14).

Следовательно, истец должен был узнать о нарушенном праве 15.03.2013 года, поскольку именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, соответственно срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.01.2018 года, срок исковой давности был пропущен.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Исакадзе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2012 года за период с 15.03. 2013 г. по 24.04.2015 г. включительно в размере 54381,91 руб., в том числе: основной долг в размере 28595,30 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 22286,61 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 831,46 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 мая 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.