Дело №2-527/2025
УИД:77RS0023-02-2024-006027-98
Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО “Микрокредитная организация “Турбозайм” о признании кредитного договора недействительным, исключить сведения из бюро кредитных историй,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор займа от 27.12.2014, заключённый с ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки и исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ему стало известно, о том, что 27.12.2014 г. между ним и ООО «Августфинанс» (переименовано в ООО «МК «Турбозайм») был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере сумма Договором предусмотрен способ получения кредита путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика для дальнейшего зачисления на карту, не принадлежащей истцу. Согласно кредитному договору между истцом и ООО «Августфинанс» (переименовано в ООО «МК «Турбозайм») кредитором получено согласие на обработку персональных данных истца, получение кредитного отчёта из бюро кредитных историй, получение рекламной информации, обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи. 28.09.2015г. на основании договора уступки прав требований заключенного между ООО «Августфинанс» ( переименовано в ООО «МК «Турбозайм») и адрес «Первое клиентское бюро» к последнему перешло право требования по договору <***> от 27.12.2014 г. О выдаче кредита на имя ФИО1, истцу стало известно 30.03.2023 из службы судебных приставов адрес. В рамка исполнительного производства со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма и сумма 31.03.2023г. был отменен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору от 27.12.2024г. Согласно информации представленной кредитной организацией подпись была совершена с номера телефона + 7-952***-97-52 (оператор Теле 2), денежные средства была перечислены на карту Банк Уралсиб №467811***1953. Однако указанный номер телефона и счет в банке истцу не принадлежит. Истец никогда не являлся клиентов Банк Уралсиб. Истец обратился с заявлением в управление внутренних дел по северному административному адрес о совершении в отношении него мошеннических действий, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом в адрес ООО «МКК Турбозайм» направлено обращение с просьбой провести внутреннее расследование и снять с фио все долговые обязательства в досудебном порядке с направлением об этом информации в бюро кредитных историй, однако истцу было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо адрес «Первое клиентское бюро в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ,
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2014 г. от имени истца и ООО «Августфинанс» (переименовано в ООО «МК «Турбозайм») был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере сумма на срок 14 дней под 730 % годовых.
Договором предусмотрен способ получения кредита путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика для дальнейшего зачисления на карту.
Согласно договору между истцом и ООО МКК «Турбозайм» получено согласие на обработку персональных данных истца, получение кредитного отчёта из бюро кредитных историй, получение рекламной информации, обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи.
Согласно информации представленной кредитной организацией подпись была совершена с номера телефона + 7-952***-97-52 (оператор Теле 2), денежные средства была перечислены на карту Банк Уралсиб №467811***1953.
Как следует из доводов иска, указанный номер телефона и счет в банке истцу не принадлежит. Истец никогда не являлся клиентов Банк Уралсиб.
28.09.2015г. на основании договора уступки прав требований заключенного между ООО «Августфинанс» (переименовано в ООО «МК «Турбозайм») и адрес «Первое клиентское бюро» к последнему перешло право требования по договору <***> от 27.12.2014 г.
Как указывает истец, о выдаче кредита на его имя, истцу стало известно 30.03.2023 года, из службы судебных приставов адрес, когда со счета истца были списаны денежные средства.
31.03.2023 судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №236 Карасунского внутри городского округа адрес от 28.09.2021 о взыскании с ФИО1 отменен по заявлению истца.
Истец обращался в органы МВД с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от 23.05.2023г. №ТТ21753076, указано, что заключенных действующих договоров об оказании услуг связи между ФИО1 и оператором данной связи не найдено.
Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 16.05.2023 года следует, что действующих и закрытых кредитных обязательств в данном банке на имя истца не имеется.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная ответчиком банковская карта №467811***1953 для перечисления денежных средств и номер телефона + 7-952***-97-52 (оператор Теле 2), истцу не принадлежат.
Доказательств обратного со стороны Ответчика, в частности доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу денежных средств в размере, установленном договором займа, в материалы дела не представлено.
Дополнительно, собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что оспариваемый договор был подписан истцом.
Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий истцу номер телефона, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств надлежащей идентификации клиента при заключении договора от 27.12.2014 г. ответчиком представлено не было.
Суд находит доводы истца о не заключении спорного договора и не получении денежных средств обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком ООО «Августфинанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования Истца о признании договора микрозайма № АА 14146 от 27.12.2014 г., недействительным.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном Истцом и ООО «Августфинанс» договоре микрозайма № АА 7794565 от 19.10.2022 г.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только из Бюро кредитных историй по заявлению ООО МКК «Турбозайм» об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об исключении содержащихся в БКИ сведений в отношении спорного кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать договор микрозайма № АА 14146 от 27.12.2014 г., заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» (ранее ООО «Августфинанс»), - недействительным.
Исключить сведения из Бюро кредитный историй в отношении договора микрозайма № АА 14146 от 27.12.2014 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2025 года.