РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/22 по иску фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что 25.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащий истцу ФИО1, а так же автомобиля марка автомобиля РАВ 4, г.р.з. Х 110 СА 750, под управлением фио
Виновным в совершении данного ДПП признан водитель фио
Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Альфа - Страхование».
Выплата в размере сумма истцу произведена в полном объеме.
Однако истцу стало известно о наличии полиса дополнительного страхования транспортного средства - виновника ДТП, серия АА №107258300 от 16.10.2019г. согласно которому гражданская ответственность дополнительно застрахована на сумму сумма.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
На основании ответа от 20.01.2020 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, по причине того, что по результатам проведенной ответчиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает лимит по полису ОСАГО.
02.03.2020 года истец обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести страховую выплату в добровольном порядке, ссылаясь на калькуляцию №У-1219-0041, в чем ему так же было отказано.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № 41-07-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму сумма (с учетом износа).
12.05.20г. истец обратился к финансовому уполномоченному. На основании решения службы финансового уполномоченного от 09.06.2020 года №У- 20-67023 / 5010-007 требования истца о взыскании страхового возмещения было удовлетворено частично. С ответчика взыскана сумма в размере сумма. На расчетный счет истца указанные денежные средства не поступали.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф за неисполнение обязанности по страховой выплате в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.11.2019 года в 17 часов 30 минут по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля <***>, VIN VIN-код принадлежащий истцу ФИО1, а так же автомобиля марка автомобиля РАВ 4, г.р.з. Х 110 СА 750, под управлением фио Виновным в совершении данного ДПП признан водитель фио, что подтверждается постановлением ГИБДД № 18810050190006189671
Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Альфа - Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0102585628.
Выплата в размере сумма истцу произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 677917 от 13.12.2019г.
Истец, c целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного т.с., обратился к независимому эксперту ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно экспертно-техническому заключению № 41-07-20 на 16.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма, затраты на восстановительный ремонт составили, с учетом износа, сумма.
Гражданская ответственность фио, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по договору ОСАГО серии МММ №5033385152. Кроме того, по договору добровольного страхования автогражданской ответственности от 16.10.2019 серии АА № 107258300 на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 31.10.2018 гражданская ответственность фио была застрахована добровольно в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с приложением № 1 к договору ДСАГО страховая сумма по риску наступления гражданской ответственности составляет сумма.
02.03.2020 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, а затем 01.12.2020 года направила отказ в страховом возмещении на основании трасологической экспертизы, что подтверждается исходящим письмом №71-438302/19.
12.05.2020г. года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, УТС и расходов. 09.06.2020 года решением финансового уполномоченного №У- 20-67023 / 5010-007 требования истца о взыскании страхового возмещения было удовлетворено частично. С ответчика взыскана сумма в размере сумма.
ООО «Калужское Экспертное Бюро» провело трасологическую экспертизу, согласно которой повреждения марка автомобиля <***>, VIN VIN-код Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет сумма. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет сумма.
Согласно платежному поручению № 568165 от 11.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумма.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.
Определением Симоновского районного суда адрес от 27.10.2021г. в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, а так же принимая во внимание рецензию №982-2021 на экспертное заключение №У- 20-67023 / 5010-007 от 26.05.2020г., составленное ООО «Калужское Экспертное Бюро», назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой была поручена ООО «ЭксПро».
Из заключения экспертизы ООО «ЭксПро» №2-7554/2021/АСЭ от 22.04.2021г. следует, что в результате ДТП имевшего место 25.11.2019г., автомобилю марка автомобиля г.р.з. P092OK 750, могли быть причинены повреждения следующим элементам и частям: передний номерной знак с рамкой, передний бампер, демпфер переднего бампера, решетка радиатора, решетка бампера средняя, молдинг решетки радиатора, эмблема завода-изготовителя, обе передние блок фары, усилитель замка панели, оба передних крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. P092OK 750, необходимого для его восстановления после ДТП имевшего место 25.11.2019г., по состоянию на указанную дату, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет сумма.
С учетом заключения судебной экспертизы, с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере сумма
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя ответчика о том, что у них имеются дополнительные фотографии поврежденного автомобиля, по мнению суда не могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы, поскольку у ответчика было достаточно возможностей для предоставления всех имеющихся у них доказательств до окончания проведения экспертизы, что ими не было сделано.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до сумма.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО и соответственно нарушение права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины страховщика, характера и размера нарушенного права, принципов разумности и справедливости.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на представителя в общей сумме сумма, на составление заключения специалиста сумма, что подтверждается документально.
Поскольку данные расходы были понесены истцом вынужденно в целях защиты нарушенных ответчиком прав, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В доход местного бюджета также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио Видали фио к СПАО «Ингосстрах» о
взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста - сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова