КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-005974-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, мотивировав требования следующим.
21.06.2022 года ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №602094, в соответствии с которым истец выдал ФИО3 денежные средства в размере 46 800 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
21.01.2023 года заемщик ФИО3 умерла.
Банк предъявляет исковые требования к наследникам на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Задолженность перед банком по договору №602094от 21.06.2022 года за период с 21.12.2022г. по 25.09.2023г. составляет 55 812 рублей 96 копеек из которых: основной долг – 45 021 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 10 791 рублей 90 копеек.
ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 55 812 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 874 рублей 39 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, а дате и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Судом установлено, 21.06.2022 года ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №602094, в соответствии с которым истец выдал ФИО3 денежные средства в размере 46 800 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.
Банк обязательства принятые по указанному договору исполнил. ФИО3 денежные средства банку не возвратила.
21.01.2023 года заемщик ФИО3 умерла.
Обязанность ФИО3 погасить сумму основного долга, процентов вытекают из условий договора, данные суммы в возмещение задолженности перед ПАО «Сбербанк» подтверждаются представленным истцом расчетом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.
Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.
Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа.
Банк предъявляет исковые требования на основании статьи 1175 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследственное дело №35102633-102/23.
Из наследственного дела следует, что наследником по завещанию к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ФИО2
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника по кредитному договору №602094от 21.06.2022 года. Кроме того, в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчики являются наследниками ФИО3 и приняли наследство умершего, что подтверждается наследственным делом.
Суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Задолженность перед банком по договору 602094от 21.06.2022 года за период с 21.12.2022г. по 25.09.2023г. составляет 55 812 рублей 96 копеек из которых: основной долг – 45 021 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 10 791 рублей 90 копеек. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиками не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были выполнены в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №602094от 21.06.2022 в размере 55 812 рублей 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №602094от 21.06.2022 года суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Учитывая тот факт, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, чем существенно нарушаются условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора №602094от 21.06.2022 года, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 874 рублей 39 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору №602094от 21.06.2022года в размере 55 812 рублей 96 копеек.
Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 937 рублей 19 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6517/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода