Дело №2-4670\2022 15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Головко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110560 рублей, под 39,00% годовых, сроком до "."..г.. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила: 78558 рублей 71 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 11974 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на "."..г.; 227140 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; 1063684 рубля 93 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 1063684 рубля 93 копейки является несоразмерной и самостоятельно снижает её размер до 70000 рублей. В период с "."..г. по "."..г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-291014-САЕ. "."..г. между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. "."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № КО-2112-02. Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: 78558 рублей 71 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 11974 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на "."..г.; 227140 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; 70000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 78558 рублей 71 копейка за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 78558 рублей 71 копейка за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110560 рублей, под 39,00% годовых, сроком до "."..г..

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в период времени с "."..г. по "."..г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-291014-САЕ, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от "."..г., выпиской из реестра должников.

"."..г. между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от "."..г., актом приема-передачи от "."..г..

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2112-02.

Следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от "."..г., выпиской из приложения №..., согласно которой к ИП ФИО1 перешли требования к ФИО2 по кредитному договору №... от "."..г.: сумма основного долга на дату первоначальной уступки в размере 78558 рублей 71 копейка, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 11974 рубля 55 копеек.

Как следует из расчета задолженности, перед ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: 78558 рублей 71 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 11974 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на "."..г.; 227140 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; 70000 рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: 78558 рублей 71 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 11974 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на "."..г.; 227140 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; 70000 рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам и неустойки за пользование суммой займа по ставке 39,00 % годовых по процентам и 0,5% по неустойке, начисляемых на сумму просроченного основного долга 78558 рублей 71 копейка за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 39,00% годовых, по неустойки в размере 0,5% в день, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа - государственную пошлину в размере 7076 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1811 №...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... "."..г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в размере: 78558 рублей 71 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; 11974 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на "."..г.; 227140 рублей 14 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.; 70000 рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – государственную пошлину в размере 7076 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: