ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 приобрел в принадлежащей ей магазине «Сатурн» мебель на общую сумму ... рублей по письменному договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Ответчик внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ... года – ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Больше платежей ответчиком не вносились, в настоящее время сумма задолженности составляет ... рублей.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня его передачи до фактической оплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой адвоката, в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа в магазине ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, последний приобрел в собственность товар с рассрочкой платежа на 2 месяца и взял на себя обязательство в течение двух месяцев рассчитаться полностью (л.д.6).

Согласно расчету, представленному истцом, по названному договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел в рассрочку следующие товары: стиральная машинка за ... рублей, двери межкомнатные 2 шт. на общую сумму ... рублей, телефон за ... рублей, антенна за ... рублей, газовая плитка за ... рублей, цемент за ... рублей, а также приобрел: ДД.ММ.ГГГГ – входную дверь за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – компьютерный стол за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - телефон за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – гвозди за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – компьютерный стол за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - гвозди за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – стенка за ... рублей, всего на сумму ... рублей (л.д. 56). Как следует из указанного расчета, ответчиком возвращена сумма в размере ... рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 факт заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, подтвердил, что собственноручно поставил подпись в нем, однако пояснил, что с остатком долга не согласен, считает, что должен ФИО1 ... рублей и желает рассмотреть вопрос в судебном порядке (л.д. 55).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются и основной долг ответчика в настоящее время составляет 42 500 рублей, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора купли-продажи, в случае просрочки платежей покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

С учетом указанного условия договора истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата долга, который судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, сумма неустойки составляет ... (...) по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере ... рублей, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере ... рублей.

Из копии квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подготовку и составление искового заявления, а также юридическую консультацию ФИО1 адвокату ФИО3 оплачено ... рублей (л.д. 9).

Представленные заявителем документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО1 в связи с обращением с иском в суд обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и ей оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями истца работы по оформлению процессуальных документов (составление искового заявления, уточненного искового заявления), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, отсуствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных сумм, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере ... рублей являются обоснованными, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с подп. 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Таким образом, оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

Поступило 26.06.2022

УИД 54RS0...-12