УИД № 77RS0017-02-2022-014172-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7371/2022 по иску ФИО1 к ООО «Городская Коллегия Юристов» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Городская Коллегия Юристов», указав в обоснование иска, что между сторонами заключены два договора на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которых истцом были оплачены денежные средства в сумме сумма, однако ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который доводы иска поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2022 года между ООО «Городская Коллегия Юристов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № С-2105/2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, составление жалобы в прокуратуру, составление искового заявления в суд, выезд в интересах ФИО1 в ООО «БЛОССОМ» с целью подачи претензии, подготовка, компоновка и направление документов.

Стоимость услуг по договору составила сумма, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, о чем представлены копии квитанций.

Также судом установлено, что 20 мая 2022 года между ООО «Городская Коллегия Юристов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № С-2132/2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору составила сумма, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, о чем представлена копия квитанции.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

01 июня 2022 года истец направила ответчику претензию об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В ответ на претензию истца ответчик разъяснил, что услуги по договору от 06 мая 2022 года оказаны истцу в полном объеме, о чем истцом 20 мая 2022 года подписан окончательный акт; по договору от 20 мая 2022 года оказаны услуги на сумму сумма, при этом сумма в соответствии с п. 42 договора является задатком в обеспечении устного правового анализа ситуации, в связи с чем ответчик выразил готовность возвратить истцу денежные средства в размере сумма.

Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено; доказательств в подтверждение размера фактически понесенных в связи с исполнением договоров расходов ответчиком суду также не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенных договоров, принимая во внимание, что акты об оказании услуг между сторонами по указанным договорам не подписаны и суду не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенных с истцом договоров, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам, в сумме сумма.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанной представителем истца правовой помощи суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № С-2105/2022 от 06 мая 2022 года и № С-2132/2022 от 20 мая 2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов».

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года