Решение по делу № 2-927/2025 от 26.06.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-927-2025

64RS0044-01-20254-000465-57

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ИП ФИО2, Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 232 430 рублей в качестве стоимости устранения недостатков выполненных работ; расходы на проведение экспертного исследования № 172 в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. 06.09.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №5, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить устройство внутренней гидроизоляции подвала в индивидуальном жилом доме по адресу: г. <адрес>, в срок с «12» сентября 2022 г. по «12» октября 2022 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в полном объеме. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 353 505 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей. В соответствии с п. 6.4. Договора гарантийный период на качество выполненных подрядчиком работ составляет 24 месяца с момента утверждения акта сдачи-приемки.

В 2023 году Истцом было подано обращение к ИП ФИО2 по вопросу возникновения дефектов в работе, в результате чего дефекты были устранены.

В июле 2024 г. Истцом были обнаружены следы проникновения влаги на поверхность фундамента цокольного этажа.

Обнаружив недостатки Истец, по причине отсутствия специальных познаний в данной области и повторного возникновения дефектов, принял решение обратиться в экспертное учреждение в целях определения причины возникновения дефектов, стоимости устранения недостатков.

«16» июля 2024 года Истцом был заключен договор об оказании услуг в виде проведения экспертного исследования с ООО «Эксперт-консалтинг», в соответствии с условиями которого экспертной организации истцом было уплачено 20000 рублей. Объектом исследования являлась цокольная часть фундамента индивидуального одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исследование включало в себя визуальное и инструментальное обследование объекта.

Согласно Экспертному исследованию №172 от «05» августа 2024, качество выполненных работ по устройству внутренней гидроизоляции подвала в индивидуальном жилом доме не соответствует требованиям Свода Правил СИ 28.13330.2017, СП 71.13330.2017 и нормативной технической документации «Техническое описание № 4- 07.16», имеются следующие недостатки выполненных работ: а) отслоение гидроизоляционного слоя; б) проникновение влаги через гидроизоляционный слой.

Причинной допущенных недостатков является нарушение требований рекомендаций по использованию двухкомпонентного эластичного полимерцементного гидроизоляционного покрытия «Стармекс Сил Фекс», свода Правил СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», свода Правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения недостатков составляет: 232 430 рублей.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, но она была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, указал, причина образования выявленных истцом недостатков носит эксплуатационный характер (с начала строительства дома и до настоящего времени в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует отопление, в результате чего фундамент дома подвергается морозной деструкции и как следствие результат выполненных ИП ФИО2 работ приходит в негодность, о чем сообщалось истцу, а также то, что подрядчиком надлежащим образом исполнены условия договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью первой 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствие с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенные положения закона проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, предметом доказывания при рассмотрении данной категории дел является: условия заключенного между истцом и ответчиком договора подряда (объем и стоимость работ, сроки их выполнения); фактический объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость; обращался ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатков и были ли они устранены исполнителем в установленный срок; наличие недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость работ по их устранению и являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

06.09.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №5, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить устройство внутренней гидроизоляции уже имеющегося подвала в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> в срок с «12» сентября 2022 г. по «12» октября 2022 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в полном объеме. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 353 505 рублей.

В соответствии с п. 6.4. Договора гарантийный период на качество выполненных подрядчиком работ составляет 24 месяца с момента утверждения акта сдачи-приемки, которые.

Согласно договору и смете подрядчиком было выполнено устройство гидроизоляционной защиты. Работы включали в себя: демонтаж штукатурки; расшивка швов; отмывка водой под давлением с предварительной очисткой; герметизация швов ремонтным составом; устройство штукатурки ремонтным составом; устройство обмазочной гидроизоляции в два слоя. При выполнении работ использовался следующий материал: сухая смесь ремонтный состав ФИО4 3, сухая смесь тиксотропный полимермодифицированный ремонтный состав ФИО4 супер, двухкомпонентное эластичное полимерцементное гидроизоляционное покрытие Стармекссил флекс.

Как показали стороны по делу, обязательства по договору были выполнены в полном объеме, истец принял работу, оплатив всю сумму по договору.

Как указал истец, в 2023 году в подвале дома обнаружены следы проникновения влаги, обратившись к подрядчику, дефекты были устранены.

В июле 2024 г. истцом были обнаружены следы проникновения влаги на поверхность фундамента цокольного этажа.

Обнаружив недостатки истец в целях определения причины возникновения дефектов, стоимости устранения недостатков обратился в ООО «Эксперт-консалтинг», согласно выводам экспертного исследования №172 от 05.08.2024, качество выполненных работ по устройству внутренней гидроизоляции подвала в индивидуальном жилом доме не соответствует требованиям Свода Правил СИ 28.13330.2017, СП 71.13330.2017 и нормативной технической документации «Техническое описание № 4- 07.16», имеются следующие недостатки выполненных работ: а) отслоение гидроизоляционного слоя; б)проникновение влаги через гидроизоляционный слой; причиной допущенных недостатков является нарушение требований рекомендаций по использованию двухкомпонентного эластичного полимерцементного гидроизоляционного покрытия «Стармекс Сил Фекс», свода Правил СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», свода Правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; стоимость устранения недостатков составляет: 232 430 рублей.

Полагая установленным наличие недостатков, в адрес ИП ФИО2 05.08.2024 была направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, но она была оставлена без ответа.

Поскольку представитель ответчика настаивал на том, что строительные работы проведены ими в полном объеме, в соответствии с условиями, надлежащего качества, по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр» на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 26.03.2025, однако в связи с неоплатой возвращена без исполнения в соответствии со ст.ст.79 ч.3 ГПК РФ.

Впоследствии по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр» на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 17.03.2025.

Согласно выводам строительно-технической экспертизой в ООО «Независимый экспертный центр» от 16.06.2025, гидроизоляционное покрытие, выполненное ИП ФИО2 по договору №5 от 06 сентября 2022 года не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к работам данного вида. Объем работ соответствует договору №5 от 06.09.2022г. В данном случае внутренняя гидроизоляция имеет отступление от требований п. 5.9, 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», где не допускаются любые нарушения целостности изоляционного покрытия. Однако определить допущены ли ИП ФИО2 при выполнении работ по договору №5 от 06 сентября 2022 года недостатки эксперту А. не представилось возможным, так как на образование выявленного в процессе экспертизы недостатка гидроизоляционного покрытия в виде нарушения целостности покрытия способствовало несколько основных негативных факторов, допущенных истцом при строительстве дома: истцом не предусмотрена в отступление от требований п. 3.19, 3.9,3.7 СП 28.13330.2017 первичная и вторичная защита конструкций стен подвала (фундаментов); истцом не предусмотрено в отступление от требований п.5 СП 28.13330.2017 СП 28.13330.2017 устройство защиты наружных боковых поверхностей подземных конструкций подвальных помещений (стен), полов, подвалов и технических подполий, а также полы по грунту должны иметь слои: влагоизоляций, если планировочная отметка земли находится выше уровня грунта с внутренней стороны стены подвала; гидроизоляции, если имеется опасность возникновения гидростатического давления подземных вод. При производстве экспертизы по пояснению сторон было установлено, что длительный период времени помещение подвала находилось без отопления и вентиляции помещения. В данном случае истцом были допущены отступления от требований п.4.5 СП 28.13330.2017, где специальным способом защиты является местная и общая вентиляция, исключающие конденсацию влаги на поверхностях стен и полов подвального помещения. Проанализировав установленные недостатки, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки внутреннего гидроизоляционного покрытия стен подвала вызваны отступлением от нормативных требований при строительстве истцом жилого дома от требований "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 127/пр) (ред. от 08.05.2024), "СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 965/пр) (ред. от 28.01.2019) и "СГ1 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 6). Так как ответчик не выполнял работы по возведению конструкций стен подвала жилого дома, и причины возникновения дефекта изоляционного покрытия не связаны напрямую с отступлением требований технологий производства работ по устройству внутренней гидроизоляции выполненных ИП ФИО2 работах по договору №5 от 06 сентября 2022 года, то соответственно стоимость и способ устранения недостатков в выполненных ИП ФИО2 работах по договору №5 от 06 сентября 2022 года экспертом не определялись.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы; доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, выводы эксперта сторонами не оспорены, о назначении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что эксперт не в полном объеме дал ответы на поставленные вопросы, фактически отказавшись определять стоимость устранений недостатков, поскольку эксперт однозначно пришел к выводу о том. что причиной недостатков, заявленных истцом, отступления от норм действующего законодательства при строительстве подвала, в котором ответчик участия не принимал.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной выявленных недостатков гидроизоляционного покрытия в виде нарушения целостности покрытия в подвале дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 явилось отступление от нормативных требований при строительстве истцом жилого дома от требований "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 127/пр) (ред. от 08.05.2024), "СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 965/пр) (ред. от 28.01.2019) и "СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 6), а имеющиеся отступления требований технологий производства работ по устройству внутренней гидроизоляции выполненных ИП ФИО2 не находятся в причинно-следственной связи с заявленными недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости устранений недостатков выполненных работ подрядчиком, предусмотренных ст.723, 737 ГК РФ, и как следствие, отсутствия факта нарушения прав ФИО3 как потребителя действиями ИП ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ИП ФИО2 прав ФИО3 как потребителя при оказании услуг по договору подряда от 06.09.2022, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов на производство судебной экспертизы как производных от первоначально заявленных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова-26.06.2025.

Судья А.В. Орехова