УИД 74RS0001-01-2025-003219-32

Дело № 2-3583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 950,93 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 757,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 312,56 руб., пени на сумму долга в размере 32 950,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 являлся гражданином, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Вместе с тем за указанный выше период не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО3 умер. Истец считает, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть взыскана с наследников умершего. Ссылаясь на ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 84).

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 64-66). Дополнительно указал, что фактически не пользовался спорным жилым помещением, поскольку в спорный период находился в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – одной комнаты, площадью 14,4 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачены услуги за отопление и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 950,93 руб. и 9 757,47 руб., соответственно (л.д. 11, 17-18).

Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 24-25).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 35-48) следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ФИО3 обратился представитель ФИО1 – ФИО5

Вместе с тем, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для получения решения суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, либо об установлении факта принятия наследства, либо о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного жилого помещения.

Право собственности ФИО1 на комнату в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 спорное жилое помещение (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 716,83 руб. (1 105,71 + 1 105,71 + 1 105,71 + 1 105,71 + 1 105,71 + 1 105,71 + 368,57 + 996,93 + 1 133,15 + 1 133,15 + 1 228,99 + 1 234,10 + 1 234,10 + 1 211,93 + 411,37 + 1 058,09 + 1 234,10 + 1 234,10 + 1 234,10 + 1 234,10 + 1 234,10 + 1 234,10 + 411,36 + 1 085,73 + 1 234,10 + 1 234,10) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 9 453,88 руб. (303,59 х 10) + 301,27 + 303,59 + 303,59 + 261,07 + (303,59 х 7) + 278,76 + 296,23 + 303,59 + 303,59 + 303,59 + 207,06 + 216,15 + 303,59) подлежит взысканию с ФИО1 как наследника должника ФИО3; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету МУП «ЧКТС», за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 312,56 руб. (л.д. 12-16, 19-22).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Суд, определяя размер пени, приходит к выводу о возможности снижения ее размера, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить ее размер и взыскать ее с ФИО1 в размере 8 000 руб., с ФИО2 – 300 руб.

Ссылка ответчика ФИО1 на непроживание в спорном жилом помещении основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу МУП «ЧКТС», ИНН №, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 716,83 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 453,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., пени на задолженность в размере 31 716,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу МУП «ЧКТС», ИНН №, задолженность за отопление за апрель 2025 года в размере 1 234,10 руб., за горячее водоснабжение за апрель 2025 года в размере 303,59 руб., пени за апрель 2025 года в размере 300 руб., пени на задолженность в размере 1 234,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.