дело № 2-1827/2022

УИД 03RS0031-01-2021-002031-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Мусиной А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 11.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги: строительство фундамента, возведение стен и перегородок в два этажа из профилированного бруса и теплую крышу. Брус и доски по смете договора первого сорта, только с трещинами, но с соблюдением ГОСТа, т.е. - влажность бруса и досок 12%. На деле брус и доски имели не только трещины, но и кору, темные пятна, грибков и черной плесени, что по ГОСТу, СНиПам относится к третьему сорту древесины. Не соответствие товара ГОСТу, ТУ, СНиПам и иным обязательным техническим параметрам, его отклонение. То есть любое отклонение в товаре от стандарта, не позволяющее полноценно использовать товар обычным образом является существенным недостатком и подлежит возврату исполнителю. Грибок и черная плесень на пиломатериалах являются недостатком, который проявляется вновь после его устранения. Разбор стен с целью устранения волнообразности и грибков с черной плесенью это существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Ответчик не выполнил в срок до 16 июня 2021 года по договору от 11.02.2021 заказ. Стройка ответчиком умышленно затягивалась, чтобы представить заказчику информацию, что деньги закончились и надо добавить деньги на стройматериалы в связи с ростом цен, о чем есть предупреждение в смете и договоре. Ответчик не выполнил заказ в два этажа из профилированного бруса с межкомнатными перегородками и теплую крышу. Стройка была приостановлена на уровне первого этажа из-за некачественных пиломатериалов (грибок, черная плесень), некачественного строительства: стены, оконные и дверные проемы волнообразные, кривые из-за не установки закупленных по смете пружинных узлов около 280 штук, некачественного строительства фундамента (трещины, нагрузке первого этажа и отсутствии второго этажа, теплой крыши, заселения). Ответчик в отношении истца - заказчика повел себя недобросовестно, что проявилось в обмане и злоупотреблении доверием заказчика – истца, строительство дома из некачественного пиломатериала с грибками и черной плесенью, не соответствующего первому сорту смете договора (имеются фотографии); отказ в Приложении № 2 к договору (информированное согласие) от обработки антисептиком пиломатериалов – пункт3, при этом обработка их белизной (имеются фотографии и сами пустые бутылки из под белизны с места происшествия); отказ от претензий на наличие грибка на пиломатериалах и стенах сруба (претензия от 17.05.2021, от 07.06.2021 и при этом 16.06, ответчик сам письменно признает, что пиломатериалы с грибками и черной плесенью и вывозит их с участка, что подтверждается расследование Кармаскалинским РОВД; угроза в случае отказа от Приложения № 2 к договору от 11.02.2021 (информированного согласия): поднять цену на стройматериалы (пункт 5 Приложения 2), взыскать 15 % неустойки по пункту 5.4. Договора от 11.02.2021 (в ответе на претензию от 07.06 2021), отказ получать претензии, заявления, апелляционную жалобу, исковое заявление по почте России как на юридический адрес, так и на адрес офиса (множество квитанций, уведомлений об отправке, письма с возвратом); умышленное затягивание рассмотрение дела и отказ выплачивать основной долг и ущерб до истечения конца срока исковой давности -по вине заявлений адвоката ответчика об изменении подсудности рассмотрения дела Октябрьский районный суд вернул истцу для отправки дела в Благоварский межрайонный суд по юридическому адресу ответчика, а потом с Благоварского в Кировский районный суд и таким образом, вместо 2-3 месяцев рассмотрения дела, рассмотрение затянулась до 8 месяцев; отказ добровольно устранять недостатки, за свой счет провести экспертизу после претензий в течении 10 дней, в нарушение статьи 23 закона защиты прав потребителей; отказ возмещать основной долг и ущерб. Ответчик, по договору от 11.02.2021, не установил гарантию качества изготовляемого дома и срок гарантии дома и выполненных работ. Услуга, товар с существенными недостатками (стены дома с грибками и черной плесенью, кривые стены без должного крепления, трещины фундамента), невозможность использования строящегося жилого дома по назначению это нарушение гражданских и конституционных прав.

В первоначальны исковых требованиях истец просил суд признать недобросовестное отношение исполнителя к заказчику, к выполнению своих договорных обязанностей; считать грибок и черную плесень на пиломатериалах и стенах сруба, волнообразные стены и трещины фундамента существенными недостатками, а также само строительство объекта не соответствующим ГОСТАМ. СНиПам, ТУ, недобросовестное поведение ответчика, невыполнение срока строительства и передачи объекта, как условие признания договора от 11.02.2021 и Приложение №2 (информированное добровольное согласие) к нему ничтожным, утратившим свою юридическую силу, расторгнутым между ответчиком и истцом; признать строительный материал: профилированный брус, доски с грибками и черной плесенью, из которых строился дом, а также трещины фундамента, кривые, не фиксированные стены, существенным недостатком, нарушающими право истца и его семьи на жилье и здоровье, согласно статьи 40 и 41 Конституции РФ; считать письмо ответчика от 16.06.2021 о вывозе некачественных стройматериалов с участка строительства по адресу , ул. а также добровольный отказ от экспертизы по статье 23 закона защиты прав потребителей, как письменное признание вины за строительство дома из пиломатериалов, не соответствующих первому сорту, ГОСТУ и СНиПам с грибками и черной плесенью; признать право истца на получение 1% неустойки за нарушение статьи 20,21, 22 этого же закона; признать расписки и квитанции, приложения, где указаны суммы оплаты услуг за работу и стройматериалы, выданные истцу ответчиком — исполнителем на общую сумму 2 234 827 рублей действительными и подлежащими оплате с учетом изменения рыночных цен на стройматериалы, согласно ч.4 ст. 504 ГК РФ 3 201 772 руб. по смете и предварительному договору на постройку аналогичного объема дома ООО Эко от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика признать общий денежный долг из прилагаемого к иску расчета - 4 000 000 рублей, обязать к немедленному выполнению решения суда; обязать ответчика на свое усмотрение (по желанию) разобрать и вывезти за свой счет сруб и фундамент, весь строительный мусор с территории строительного участка до конца 15 мая 2022 года.

Далее истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг №1 от 11.02.2021, заключенный между ФИО3 и ООО СК «Инстрой»; взыскать с ООО СК «Инстрой» в пользу истца денежные средства в размере 1 559 030,30 руб., оплаченные истцом по договору об оказании услуг №1 от 11.02.2021 за выполнение работ; денежные средства в размере 2 357 164,30 руб., оплаченные истцом по договору об оказании услуг №1 от 11.02.2021 за приобретение строительных материалов; неустойку в размере 3 916 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежал выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

Судом установлено, что 11.02.2021 между ФИО3 и ООО «СК Инстрой» заключен договор на оказание услуг №1.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, указанных в приложении №1 к данному договору по устройству фундамента, коробки, крыши на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, А, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю их стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость комплекса работ по договору 648 042 руб., без НДС в связи с применением УСНО.

В соответствии с п. 4.1.1. договора дата начала работ 16.02.2021 в течение 5 дней с указанной даты. Работы должны быть выполнены 16.05.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 16.02.2021 стоимость работ составляет 658 842,56 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 29.03.2021 дата окончания работ смещается на более поздний срок в связи с погодными условиями на 16.06.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 14.05.2021 стоимость работ составляет 760 647,68 руб.

Истец по договору оплатил денежные средства в размере 710 978 руб. и 324 022 руб., что подтверждается распиской и квитанцией от 11.02.2021, денежные средства в размере 418 388 руб. и 326 612 руб., что подтверждается распиской и квитанций от 23.02.2021, денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается распиской от 29.03.2021, денежные средства в размере 182 695 руб. и 101 805 руб., что подтверждается распиской и квитанцией от 14.05.2021, денежные средства в размере 52 119 руб. и 8 208 руб., что подтверждается распиской и квитанцией от 17.05.2021.

Всего истцом оплачено в адрес ответчика 2 234 827 руб.

Ответчик не выполнены обязательства в срок до 16.0.6.2021 года по договору от 11.02.2021.

Определением суда от 05.04.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно экспертному заключению ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» № от 22.06.2022 на объекте строительства — жилой дом, расположенный по адресу: РБ, , были проведены следующие подрядные работы: устройство ростверка (ленточного ж/бетонного фундамента на буронабивных сваях) с продухами; устройство части стен и части перегородок из профилированного бруса; устройство лаг (доски на ребре) для покрытия пола 1-го этажа досками. Договор на оказание услуг №1 от 11.02.2021г. между ФИО3 и ООО «СК ИНСТРОЙ», по дельным показателям конструктивных элементов, исполнен на 32%.

Объект строительства — жилой дом, расположенный по адресу: РБ, , не соответствует: Договору на оказание услуг №1 от 11.02.2021г., п 4.4, список МАТЕРИАЛОВ (отсутствие Акта освидетельствования скрытых работ и указание на 1-ый сорт использованного профилированный бруса); наличию частичной синевы, табачных сучков по профилированному брусу (нарушение Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); устройству стен и перегородок с наличием выгибов по вертикали венцов сруба (нарушение Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 20.13330.2016 « Нагрузки и воздействия», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции». Объект строительства — жилой дом, расположенный по адресу: РБ, . , соответствует: визуализации проекта по выполненным работам: устройство фундамента, незавершенная установка стен из профилированного бруса. Истцом заявлены следующие недостатки: Ответчик не выполнил: два этажа из профилированного бруса с межкомнатными перегородками; теплую крышу. Истец также указывает на дефект: ответчик поставил некачественный материал – использовал пиломатериал третьего сорта. В договоре № 1 от 11.02.2021 г. по выполнению работ указано: жилой дом одноэтажный с полуторным этажом; на устройство холодной крыши. Дата начала работ 16.02.2021г., дата окончания работ 16.05.2021 г., согласно Договора №1. п.4.1.1. Согласно ДС №2 от 29.03.21 г.: указано на перенос окончания строительства, на 16 июня 2021 г. Истцом оплачено за материалы: 1 474 180,00 руб.и исходя из ДС №3 общая стоимость работ составляет: 760 647,00 руб. Итого: 2 234 827,00 руб. Итого с вычетом стоимости фундамента составляет: 2 234 827,00 - 326 187,00= 1 980 640,00 руб.- см. мат.дела, расчет ущерба истцу, л.д.74.

Недостатками, при выполнении работ по жилому дому, являются - незавершенные работы для сдачи объекта. Дефектами, при выполнении работ по жилому дому, являются - частичные смещения венцов стен и перегородок деревянного дома относительно друг друга (выгиб по вертикали), наличие частичной поверхностной синевы и табачных сучков по профилированному брусу. Выявленные дефекты возникли в результате незавершенного строительства объекта. Выявленные дефекты являются явными, значительными и устранимыми.

Из пояснений ответчика следует: пружинные узлы для профилированного бруса не устанавливаются на первом этаже. Брус по стенам и перегородкам на первом этаже под собственным весом конструкций дома (стен полуторного этажа и крыши) и окосячке проемов препятствует деформации венцов. Пружинные узлы между профилированным брусом в стенах и перегородках жилого дома на первом этаже отсутствуют, зато установлены нагели(шканты). Вышеуказанные недостатки (незавершенный строительством объект) не привели бы к ухудшению качества данного строения, если бы была установлена окосячка проемов в срубе.

Прочность бетона по ж/бетонному ленточному фундаменту составила не менее 40 МПа. Растрескивание по фундаменту является следствием усадки и волосяные трещины не влияют на геометрические нарушения вертикальных конструкций стен и перегородок дома. Сквозных трещин и нарушений по горизонтальной прямолинейности фундамента - не обнаружено. Прямолинейность фундамента по горизонтали - не нарушена. Фундамент жилого дома выполнен качественно.

По объекту исследования - жилому дому, представленном в визуальном проекте, отсутствуют обязательные чертежи: экспликация помещений, пояснительная записка, план балок, план стропил, узлы крепления нагелями и пружинные узлы, узлы стропильной системы и крепления стропил к стенам из профилированного бруса и устройства кровельного настила, узлы крепления оконных заполнений и узлы обсадной коробки, с указанием технологии производства работ. Отсутствуют условные отметки возводимого здания. В чертежах отсутствует штампы на листах справа снизу или сверху листов, где указаны шифр проекта, количество листов, стадия проектная или рабочая, исполнитель, дата изготовления, проектная организация, наименование вида и объектности конструкций и прочее, согласно ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной и рабочей документации (действующий на настоящий момент) и указанных в них нормативах и стандартов. Стоимость работ по устранению недостатков проектного решения, примененного при строительстве жилого дома, составляет: 19 886,00 руб.

Консервация строительных работ в период остановки строительства жилого дома не требовалась. Определены незаконченные работы по объекту исследования - жилого дома: стены полуторного этажа; часть перегородок; оформление и заполнение оконных и дверных проемов на первом и полуторном этаже; настил полов и устройство перекрытий; выполнение крыши (кровли). Стоимость дефектов, в виде образовавшихся поражений деревянных конструкций синевой, табачными сучками, выгибом стен и устранением, путем замены пострадавшего профилированного бруса до 22%, составляет: 595 071,00 руб. - см. ЛСР №1, Приложение №2, ниже по тексту.

Частично обнаружены дефекты, в виде поражения деревянных конструкций синевой, которое представляет собой поверхностное грибковое заражение на стенах и перегородках: в углах сруба и под одним из оконных заполнений, табачности сучков - см. рис. 1 в Исследовательской части настоящего Заключения. Причиной образования дефекта: поражения деревянных конструкций синевой - является отсутствие антисептирования древесины. Табачность сучков - признак сортности древесины, разносортность в рассматриваемом случае. Стоимость устранения дефектов по удалению синевы, табачных сучков, в том числе: для устранения выгибов по вертикали стен и перегородок, составляет: 595 071,00 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО Корпорация экспертов «ТЭФ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты №, № полностью поддержали выводы проведенного им исследования.

Суд считает показания судебных экспертов допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они не противоречат данным судебной экспертизы, дополняет выводы экспертного исследования, но не противоречат им.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 595 071 руб.

Не имеется оснований для расторжения договора об оказании услуг №1 от 11.02.2021, поскольку существенных недостатков при выполнении работ судом не установлено, и исходя из стоимости устранения самих недостатков и стоимости всех работ.

При этом, не имеется оснований полагать, что сроки исполнения договора нарушены только по вине ответчика.

Так как следует из переписки в электронном мессенджере истца и представителя ответчика, истец с 16.06.2021 г. не допускал представителей ответчика для устранения недостатков на земельный участок, где велось строительство дома.

Суд считает, что это являлось злоупотреблением права со стороны истца, который не предоставил ответчику возможности осмотреть недостатки возведенного дома и предоставить время на устранения недостатков.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что имеется основания для взыскания неустойки с ответчика за период с 07.06.2021 по 11.03.2022 в размере 1 654 297,38 руб., из расчета 595 071 руб.x278 днейx1%=1 654 297,38 руб.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков, следует размер неустойки снизить до 595 071 руб.

Таким образом, в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств требования заявлены также обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 600 071 руб. (595 071 руб. (стоимость устранения недостатков) + 595 071 руб. (неустойка) + 10 000 руб.)*50%).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 949 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <...>, выданный Октябрьским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан, 30.12.2005, код подразделения 022-006) к ООО «СК Инстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворение искового требования ФИО3 к ООО «СК Инстрой» о расторжение договора об оказание услуг №1 от 11.02.2021 г., заключенного между ФИО3 и ООО «СК Инстрой».

Взыскать с ООО «СК Инстрой» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 595 071 руб., неустойку в размере 595 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 071 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Инстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.