дело № 2-1317/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при секретаре Люфт Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.08.2012 между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_476670 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 30000 руб., ставкой – 45% годовых. На основании договоров уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору от 20.04.2015 - между банком и ООО «Феникс», от 29.12.2016 - между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 12.11.2021- между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 55 988,43 руб., из которых основной долг – 29 898,79 руб., 26 089,64 руб. - проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 879,66 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц – «Связной банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 16.08.2012 на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № S_LN_3000_476670 с лимитом кредитования 30000 руб., ставка по вкладу – 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб.
Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
С Общими условиями, Тарифами ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении, анкете клиента.
20.04.2015 между "Связной Банк" (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, по условиям Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, а также дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору цессии по условиям ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 55 988,43 руб., из которых: основной долг – 29898,79 руб., 26089,64 руб. - проценты.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 988,43 руб., из которых: основной долг – 29 898,79 руб., 26 089,64 руб. - проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55988,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 12.12.2022.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.