Гр.д.№2(1)-766/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001298-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Каштанова Дениса Григорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком на строительно-отделочные работы с ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана выполнить определенный договором объем работ в двухэтажном жилом доме, а ответчик - оплатить по окончании всех работ.

Заказчик – ответчик, должен был оплачивать работы за неделю в размере от объема работ, выполненных за данный период. Все выполненные работы и учет промежуточных выплат по договору ведутся в отдельной тетради.

Объем выполненных сложных черновых работ по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет , фактически выполненная работа на этот срок оплачена в размере . От оплаты оставшейся суммы ответчик отказался, на предъявленную ему претензию не ответил. Выполненные работы подтверждаются письменными расчетами с указанием наименования, объема и перечня работ, даты исполнения, скрепленные подписями сторон.

За пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислено

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору на выполнение строительно-отделочных работ в размере , за пользование чужими средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации , возврат госпошлины , всего

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила и уменьшила, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за строительные работы по отделке стен гипсокартоном – за осуществление руководства при выполнении работ в рамках договора подряда. Также пояснила, что оплата ее услуг по осуществлению руководства при выполнении работ в рамках договора подряда в размере оговаривалась с заказчиком устно. По договору заказчик обязан был обеспечивать их материалом, однако она это делала сама. Индивидуальным предпринимателем не является, с рабочими, которые работали на жилом доме ответчика, договаривалась устно и полностью рассчиталась с ними. Дом был в плохом состоянии, стены пришлось укреплять. Приемка выполненных работ велась еженедельно в соответствии с договором в отдельной тетрадке, где заказчик ставил свою подпись. С претензией о том, что работы по отделке стен гипсокартоном были выполнены не качественно, ФИО2 к ней не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Каштанов Д.Г., действующий на основании ордера от 25 мая 2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ дома, находящегося по адресу: сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить объем работ из материала, оплаченного заказчиком: внутренняя проводка коммуникаций (свет, вода, отопление, канализация, вентиляция); керамзитобетонная стяжка полов , плитка и ламинат, ; переделка междуэтажного перекрытия; отделка стен (гипсокартон и обои); навеска дверных блоков; установка откосов и подоконников; устройство перегородок. Заказчик обязан оплачивать работы, выполненные за неделю, в размере от объема работ, выполненных за данный период.

Полная стоимость работ определена из расчета за квадратный метр площади пола двух этажей, а именно . Полный расчет производится сразу по окончанию всех работ, оговоренных в данном договоре.

Все выполненные работы ведутся в отдельной тетради, также учет промежуточных выплат.

Таким образом, стороны оговорили еженедельную приемку выполненных работ и ее оплату в размере , посредством ведения отдельной тетради.

Из представленной истцом тетради выполненных работ усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ такой порядок приемки и оплаты работ сторонами соблюдался, о чем свидетельствуют подписи заказчика о приемке и подрядчика об оплате. После ДД.ММ.ГГГГ приемка работ заказчиком не велась, однако их оплата производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ФИО2 каких-либо претензий по качеству выполненных работ не предъявлял. Работы, выполненные после ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачены не были, в связи с этим выполнение оставшихся работ ею было приостановлено.

Факт выполнения работ по обшивке стен гипсокартоном комнат первого и второго этажа, кроме туалета, подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей рабочие, выполнявшие работы по договоренности с ФИО11 а также свидетель ФИО12., который в это время выполнял работы по замеру и установке лестницы в доме ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что работы были выполнены не в полном объеме и некачественно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13. пояснили, что по договору с ФИО2 выполняли работы, поскольку гипсокартон на стенах был наложен некачественно, они его снимали и укладывали заново.

К показаниям свидетелей о том, что работы по обшивке стен гипсокартоном были выполнены некачественно, суд относится критически, поскольку данные свидетели пояснили, что не обладают специальным строительным образованием.

Иных доказательств некачественного выполнения работ стороной ответчика представлено не было, хотя судом такая обязанность разъяснялась, в том числе, судом разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что ответчик обращался к подрядчику с претензий по вопросу некачественного выполнения работ, в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Не подписание акта о приемки выполненных работ без какого-либо обоснования, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ. Порядок приемки работ и их оплаты был оговорен сторонами в договоре: еженедельно путем фиксирования их объема в отдельной тетради, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда за выполнение работ по обшивке стен дома ответчика гипсокартоном суд находит обоснованными.

В судебном заседании истец и представитель ответчика подтвердили, что стоимость данных работ составляла за 1 кв.м. Согласно представленном истцом расчету стоимости работ по отделке стен гипсокартоном, приложенному к уточненному исковому заявлению, объем работ составил

Вместе с тем, из представленной истцом тетради выполненных работ усматривается, что объем работ по обшивке стен картоном, не оплаченных заказчиком, ДД.ММ.ГГГГ составил Стоимость этих работ составляет: . Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании за осуществление ею руководства при выполнении работ в рамках договора подряда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку такой вид работ и его стоимость договором подряда не оговаривались, доказательств наличия иного соглашения об оплате ответчиком истцу данных услуг в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере (исходя из суммы удовлетворенных судом требований ), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74730 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2441,9 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 16 июня 2022 года.