77RS0019-02-2022-010521-85 2-4560/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4560/22 по иску ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Займъоптима» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 29.12.2016г. по 29.06.2017г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2016г. между ООО МФО Плюскредит и ФИО1 был заключен договор займа № 1612155000080013 на сумму сумма, сроком до 13.01.2017г., с уплатой процентов за пользование займом 766,5 годовых, из расчета 2,1 % в день. ООО МФО Плюскредит свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером.

26.11.2018г. между ООО «ПлюсКредит» ( до переименования ООО МФО Плюскредит) и ООО Займъоптима был заключен договор уступки прав (требований).

ООО МФО Плюскредит свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В предварительном судебном заседании обсуждалось заявление стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений касаемо рассмотрения ходатайства о пропуске сроков исковой давности суду не предоставил.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковые требования истец основывает на договоре займа от 15.12.2016г. № 1612155000080013, указывая период образования задолженности с 29.12.2016г. по 29.06.2017г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 310района Ростокино адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

07.06.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 310 адрес адрес, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 02.06.2022 г. был отменен по заявлению должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор займа заключен сроком до 13.01.2017г., соответственно займодавец не позднее 14.01.2017г. узнал о нарушенном праве по невозврату суммы займа и выплаты процентов, с исковым заявлением истец обратился 18.06.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец обратился к мировому судье 02.06.2022г., что следует из представленной суду копии определения об отмене судебного приказа, то есть уже по истечению сроков исковой давности.

Кроме того суд обращает внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио