61RS0№-18

2-412/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственной массе ФИО1, Администрации Кашарского сельского поселения об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственной массе ФИО1, об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» были выданы денежные средства ФИО1 (далее заемщик) с лимитом 140 000 руб. на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты. Денежные средства были выданы под 22 %. При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, приняла на себя обязательства в их выполнении. Договор заключен в порядке предусмотренном, гражданским законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по нему третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Ф право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. Согласно приложению по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131480, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 126832,772 руб., сумма просроченных процентов 4647,85 руб. Обязательства, направленные на погашение по кредитному договору не исполнены. Согласно копии свидетельства о смерти IV-AH № должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело нотариусом ФИО3. Сведений о наследниках у Истца не имеется, он полагает, что имущество, принадлежащее заемщику, является унаследованным и в силу закона переходит в собственность наследников. На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Статьей 55 Основ законодательства РФ о нотариате во взаимосвязи со ст. 16 устанавливает обязанность нотариуса сохранять в тайне сведения, известные нотариусу в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а также запрет на совершение нотариальных действий, лицам, которые не определены законом. ООО «АБК» лишено права на исполнение своего требования. Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор может быть проинформирован нотариусом о том, что его обращение о долгах наследодателя получено, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя, что надлежащий круг наследников будет извещен (без указания кредитору идентификационных данных) будет извещен о претензии кредитора или о том, что круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен. Таким образом у ООО «АБК» нет возможности установить наследников умершего ответчика. На основании изложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 322, 349, 382,384,385, 811, 819,1175 ГК РФ, ст. 22, 98 ГПК истец просит: 1) привлечь в качестве соответчиков установленных наследников, принявших наследство после ФИО1 2) взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131480,57 руб. 3) взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3829,61 руб.

Представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кашарского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание также не прибыла, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 60 разъясняет: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» были выданы денежные средства ФИО1 (далее заемщик) с лимитом 140 000 руб. на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты. Денежные средства были выданы под 22 %. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131480,57 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 126832,772 руб., сумма просроченных процентов 4647,85 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-AH №.

Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО3 открыто нотариальное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследники не объявлялись.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 сведения о зарегистрированных правах на объекты какого-либо недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответа Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ответом Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> за гр. ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно заявлению представителя ответчика Администрации Кашарского сельского поселения Ростовской области ФИО6 сведениями об имуществе на момент смерти ФИО1 Администрация поселения не располагает.

Установив указанные обстоятельства, учитывая информацию об отсутствии принявших наследство наследниках, отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480,57 руб. и расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 829,61 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственной массе ФИО1, Администрации Кашарского сельского поселения об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480,57 руб. и расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 829,61 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Якунина