№

УИД-86RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к овтетчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Задолженность подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора, а денежные средства не возвращены в полном объеме. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МТС-Банк», так как оно являлся первоначальным кредитором по отношению к ответчику.

Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено лично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от <дата> №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>, при выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также при осуществлении безналичных переводов – 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов – 25,9 %, проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита – 49,9 % годовых, проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 49,9 % годовых.

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, проценты, сумму штрафных санкций и плат, технический овердрафт (п.п. 1, 3, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта mtsbank.ru, через который ответчик обратился с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. В своей деятельности истец использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте mtsbank.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что ответчиком были получены требуемые суммы в пределах лимита кредитования.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало истцу право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по требованию к ответчику. Сумма уступаемых прав на <дата> составила: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ПАО «МТС-Банк» были переданы права по договору с ответчиком. Согласно разделу 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик предоставила свое согласие на уступку прав требований по указанному кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга, уплате процентов по указанному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии. Штрафные санкции ко взысканию не заявляются.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – комиссия за период с <дата> по <дата>.

Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено в мае 2022 года (05.05.2022г. транзакция покупка ozon), т.к. после <дата> от ответчика погашение задолженности в размере минимальных платежей и уплата процентов прекратились, доказательств полного погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд произвел зачет суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>) уплаченная по платежному поручению № от <дата> может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с овтетчика (паспорт <данные изъяты> года) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №