РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003095-47производство № 2-2883/2022
07 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО "Порфир" ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Порфир", Акционерному обществу "Бытрадиотехника" о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
установил:
В июне 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 06.10.2022 года просил:
- признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 5-45 от 25.04.2018 года, заключенный между ООО "Порфир" и АО "Бытрадиотехника";
- признать за ФИО1 право собственности на помещение № корпуса № на первом этаже рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, здание №, кадастровый №, площадью 25,10 кв.м.
В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно договору № 145-15-2 от 14.03.2014 года о паевом участии в строительстве, спорное помещение объект долевого строительства - апартамент № строительный корпус № на 1 этаже рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> №, 138, подлежал передаче застройщиком ООО «Порфир» в его собственность. Вследствие чего, оспариваемый договор участия в долевом строительстве № 5-45 от 25.04.2018 года, заключенный между ООО "Порфир" и АО "Бытрадиотехника", нарушает его имущественные права, поскольку в рамках данной сделки спорный объект передан в собственность АО "Бытрадиотехника".
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО "Порфир" ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что вследствие невыполнения ФИО1 условий договора долевого строительства в части внесения окончательного расчета за подлежащий передаче в его собственность апартамент, заключенный с ним договор расторгнут в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями данного договора. Вследствие указанного обстоятельства, заключенный с АО "Бытрадиотехника" договор не может нарушать права истца.
Ответчик АО "Бытрадиотехника", третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 14.03.2014 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Порфир» (Застройщик) заключен договор № 145-15-2 о паевом участии в строительстве рекреационного комплекса по адресу: г. Севастополь, <адрес>, № с целью получения ФИО1 в собственность Объекта инвестирования - апартамента № в строительном корпусе № на 1-м этаже Объекта инвестирования.
Внесение взносов осуществлялось Участником согласно определённому в договоре графику. Последний платеж Участник должен был совершить после сдачи дома в эксплуатацию, что предусмотрено п. 2.3.5 Договора.
02 октября 2018 года ООО «Порфир» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В письме от 20.02.2019 года Застройщик сообщил в адрес Участника о завершении строительства, возможности приема принятия помещения по акту приема-передачи после произведения окончательного расчета за объект. Соответствующее уведомление с номером-идентификатором РПО 29905329079254 направлено на почтовый адрес регистрации места проживания ФИО1, согласно данным паспорта: <адрес>.
ФИО1 не получил данное отправление, оно возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в отделении связи, последним не было востребовано из почтового отделения и по прошествии времени - уничтожено.
По условиям п. 5.5 Договора в случае нарушения сроков внесения паевого взноса (в т.ч. его отдельных частей, кроме п. 2.3.1) более чем на два месяца, Застройщик имеет право расторгнуть данный Договор в одностороннем порядке.
В связи с отсутствием полной оплаты суммы взноса за помещение или иных сведений от Участника, 09.07.2019 года ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное письмо Участник также не получил, письмо возвращено в адрес отправителя 15.08.2019 года по истечению срока хранения в отделении связи.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес корреспонденции, такое лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о сообщении Застройщика об изменении места жительства, адреса направления корреспонденции, а также не приведено обстоятельств, объективно препятствующих получению юридически значимых сообщений по месту регистрации места жительства.
Только 20.09.2021 года, то есть по прошествии более чем двух лет с момента расторжения договора с ФИО1, им внесен на расчетный счёт ООО «Порфир» платеж в размере 371 797,44 руб. с назначением платежа: за апартамент № по договору.
Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности и разумности.
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При изложенных обстоятельствах, сведений о недобросовестном поведении ООО «Порфир» в правоотношениях с ФИО1 по заключенному договору участия в долевом строительстве, в ходе судебного разбирательства не установлено, застройщиком осуществлены необходимые действия по извещению ФИО1 о внесении окончательной оплаты по договору и принятии объекта строительства, а также о расторжении договора в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями заключенного договора участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что между АО «Бытрадиотехника» и ООО «Порфир» 25 апреля 2018 года заключен Договор об участии в строительстве № с целью приобретения Участником строительства помещения №, этаж 2, корпус 8 в рекреационном комплексе, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.
30 ноября 2019 года между АО «Бытрадиотехника» и ООО «Порфир» заключено дополнительное соглашение к договору об участии в строительстве № 5-45 от 25.04.2018 года о смене предмета договора, в результате чего АО «Бытрадиотехника» приняло обязательства участвовать в строительстве помещения №, <адрес> вместо помещения №, <адрес>.
Оплата за помещение №, <адрес>. произведена АО на расчётный счет ООО «Порфир» 17.03.2021 года в размере 1 107 600,00 руб.
Акт приема-передачи к договору об участии в строительстве № 5-45 от 25.04.2018 года с учётом дополнительного соглашения от 30 ноября 2019 года, подписан между ООО «Порфир» и АО «Бытрадиотехника» 17 марта 2021 года.
Акционерное общество зарегистрировало право собственности на помещение № согласно данным выписки из ЕГРН 09.12.2021 года.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В связи с изложенным суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующий о том, что правоотношения между ООО «Порфир» и АО «Бытрадиотехника» в рамках договора от 25 апреля 2018 года об участии в строительстве № 5-45 и дополнительного соглашения от 30 ноября 2019 года, могут расцениваться как недобросовестное поведение участников гражданского оборота.
Доказательства о наличии препятствий у ФИО1 в оплате последнего взноса за спорное помещение вследствие изменения ООО "Порфир" банковских реквизитов, в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 как лицом, обратившимся в суд с требованиями о признании сделки недействительной не приведено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 5-45 от 25.04.2018 года, заключенного между ООО "Порфир" и АО "Бытрадиотехника" в ходе судебного разбирательства не установлены, вследствие чего в его иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Порфир", Акционерному обществу "Бытрадиотехника" о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО6 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------