Дело № 2-369/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000451-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 221869,345 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 221869,34 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 221869,34 руб., которая состоит из: 90450,57 руб. - основной долг, 70797,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 60621,71 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656, 00 руб., всего 229525,34 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление согласно которому, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку платежи ответчиком перестали вноситься в начале 2014 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкеты клиента розничного кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П (л.д. 24-27).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 221869,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18), актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
ООО «ПКО «ФЕНИКС» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 10), требование о полном погашении долга (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 221869,34 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, которые состоят из: 90450,57 руб. - основной долг, 70797,06 руб. - проценты, 60621,71 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656, 00 руб., всего 229525,34 руб.
В материалах дела имеются сведения отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа Пермского края о смене фамилии ответчика ФИО1 на ФИО3 (л.д. 59).
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении правил пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету с даты выдачи суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, не вносил. Следовательно, о своем нарушенном праве кредитор узнал еще в 2013 году. Как указывалось ранее, графика платежей или доказательств заключения кредитного договора на неопределенный срок истцом не представлено.
Кроме того как видно из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» сумма задолженности на момент передачи составляла 161247,63, в том числе 90450,57 руб. - основной долг, 70797,06 руб. - проценты, таким образом на момент передачи требований ООО «П.Р.Е.С.К.О.» должником задолженность по кредитному договору уже не погашалась.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. На основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Если определить началом течения срока исковой давности момент передачи уступки прав требований ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из договора передачи следует, что сумма основного долга и процентов с данного момента не изменялась, срок исковой давности - 3 года; ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» истек еще в 2017 году, за выдачей судебного приказа истец обратился в апреле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221869,34 руб.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми положениями, регулирующими спорные правоотношения, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ю.А. Веселкова