РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/2022

по иску ФИО1 и фио фио к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в виде расходов по аренде квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая в обоснование иска, что являются участниками долевого строительства по договору № ДДУ/R4-03-29С/3. По условиям договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2021 года. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства был передан истцам только 20 апреля 2022 г. В связи с нарушением срока передачи объекта истцы были вынуждены арендовать жилое помещение, в связи с чем понесли убытки в заявленной сумме (л.д.5-7, 41-42, 61, 81, 171-172).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, истцы в письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 165-168,170).

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против размера заявленных истцами исковых требований, представил письменные возражения по иску, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. (л.д. 115-120).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 г. между ООО СЗ адрес, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-29С/3, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс по адресу Москва, адрес, адрес, и передать участникам объект долевого строительства жилое помещение – четырехкомнатную квартиру с условным номером 29С на 29 этаже в подъезде № 1, общей проектной площадью 139,60 кв.м. (л.д. 12-20). По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 01 декабря 2021 года.

Факт оплаты объекта долевого строительства в размере сумма ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что согласно акту от 20 апреля 2022 г. объект долевого строительства был передан истцу, что также не оспаривается сторонами (л.д. 77).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Из искового заявления следует, что истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку с 02 декабря 2021 г., т.е. со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по день его фактической передачи 20 апреля 2022 г. в размере сумма

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, указывая при этом на уважительные причины и отсутствие своей вины, в письменном отзыве на иск, а также представитель ответчика в своих объяснениях в судебном заседании произвел расчет размера неустойки в размере сумма, указывая в обоснование данного расчета, что с 29 марта по 31 декабря 2022 г. Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», введен мораторий на начислении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

Согласно абзацу 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление опубликовано 29 марта 2022 г.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд рассчитывает с 02 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. (117 календарных дней), что составляет сумма (сумма х 7,5% х1/300 х 117 дн. х 2).

Одновременно суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию в равных долях штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере сумма истцы представили договор аренды, заключенный 06 марта 2020 г. на срок до 06 февраля 2021 г. между ООО «ФИЛДЭСТЕЙТ» и ИП ФИО1

Предметом договора является помещение с принадлежностями, расположенное в секции Г корпуса Восток многофункционального комплекса «Лайнер», расположенное по адресу Москва, адрес/адрес (л.д. 197-211).

Согласно дополнительным соглашениям от 06 февраля 2021 г. и 06 января 2022 г. срок договора аренды продлен до 05 декабря 2022 г. (л.д. 212,213).

Отказывая истцам в удовлетворении данных требований, суд учитывает отсутствие причинно-следственной связи между представленным договором аренды, заключенным с истцом ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, и нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку договор аренды был заключен 06 марта 2020 г., т.е. до заключения договора участия долевого строительства и продлен до 05 декабря 2022 г., тогда как объект долевого строительства был передан истцам 20 апреля 2022 г., что свидетельствует, что у истца фио иных причин найма помещения не имелось, кроме того, доказательств невозможности проживания истцов по месту регистрации в период с 02 декабря 2021 г. по 20 апреля 2022 г. суду не представлено.

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес в равных долях в пользу ФИО1 и фио фио неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик адрес отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 ноября 2022 года.