Председательствующий по делу Дело № 33а-3812/2023
Судья Круликовская А.А. (1 инстанция дело № 2а-281/2023
№ 13-489/2023)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 28 сентября 2023 года частную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на определение Черновского районного суда г. Читы от 15 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления административного ответчика представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 об отсрочке исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанностей
установил:
решением Черновского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года (л.д. 54-58), оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года (л.д. 100-107) удовлетворено административное исковое заявление прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанностей.
25 июля 2023 года представителем административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 подано заявление об отсрочке исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года по административному делу №, указывая на недостаточность бюджетного финансирования, наличие долговых обязательств, большое количество неисполненных исполнительных документов (л.д. 115-117).
Определением Черновского районного суда г.Читы от 15 августа 2023 года (л.д. 138-140) заявление представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 полагает, что определение об оставлении заявления об отсрочке исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года без удовлетворения, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом не было принято во внимание материальное положение администрации городского округа «Город Чита». При этом, учитывая отсутствие финансовой возможности, ответчиками были приняты исключительные меры, направленные на исполнение решения суда: составлена проектно-сметная документация, оконные блоки оборудованы замками безопасности, предотвращающими травматизм и возможность выпадения детей из окон. Ранее администрация городского округа «Город Чита» не обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному делу, а на момент подачи заявления об отсрочке приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда (л.д. 145-147).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Черновского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» возложена обязанность: в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить окна, имеющие нарушения целостности стекла; оборудовать окна замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок в соответствии с требованиями законодательства. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование на оборудование оконных блоков здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» замками безопасности, предотвращающими травматизм и возможность выпадения детей из окон, а также в целях замены окон, имеющих нарушения целостности стекла (л.д. 54-58).
Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансирования, а равно наличие долговых обязательств и большое количество неисполненных исполнительных документов не являются безусловными и достаточными основаниями для отсрочки исполнения решения, так как не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (часть 1 статьи 358 КАС РФ).
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для безусловного предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение решения суда нарушит права несовершеннолетних обучающих на благоприятные условия обучения и поставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиками были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку указанные в жалобе действия ответчиков свидетельствуют лишь о частичном исполнении решения суда и не свидетельствуют о наличии оснований исключительного характера для предоставления отсрочки для его исполнения в остальной части.
Ссылка жалобы на то обстоятельство, что ранее администрация городского округа «Город Чита» не обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному делу, не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Таким образом, представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Черновского районного суда г. Читы от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья: