Дело № 2-4723/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 675 руб., из которых сумма основного долга в размере 79 868 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 12 806 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 26 коп.
В обосновании иска истец указывает, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ-Банк» с анкетой на получение кредита, на основании которой был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 400 000 руб., процентная ставка на сумму кредита – 18 % годовых, срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрена штрафная санкция – 600 руб. Размер полной стоимости кредита – 19,25 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 400 000 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 124 696 руб. 39 коп. (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № в размере 463 675 руб. 02 коп. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается копией договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением краткого реестра кредитных договоров (л.д.18-24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно доводам иска, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
Из расчета, представленного истцом (л.д.6), следует, что сумма задолженности ответчика составила 463 375 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 399 344 руб. 25 коп., сумма процентов – 64 030 руб. 77 коп. В данном деле истец просит взыскать с ответчику 1/5 часть задолженности, что составляет 92 675 руб. (463 375 руб. 02 коп. / 5).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
До обращения с настоящим иском по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 25 коп. (л.д.8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 980 руб. 25 коп., а всего 95 655 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 октября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4723/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005385-79).
По состоянию на 27.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.