УИД: 66RS0050-01-2025-000849-89

Дело № 2-499/2025

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 14 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя, обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 29.06.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику на 36 месяцев под 28,9% годовых предоставлен кредит в размере 350000 руб., под залог транспортного средства — автомобиля ВАЗ-21709, Лада Приора, 2007 г.в., №. Обязательства перед банком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес последней направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 29.05.2025, до настоящего времени не исполненное. На 13.08.2025 задолженность по кредитному договору составила 550078,66 руб., из которых: 343875,00 руб.- основной долг, 104622,95 руб. — срочные проценты, 93874,06 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; 320,34 руб. -просроченные проценты на просроченный кредит, 6,19 руб. - неустойка на просроченные проценты, 219,46 руб. — неустойка на просроченный кредит, 4055,66 руб. — неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссии за ведение счета, 2360 руб. — иные комиссии.

Сославшись на положения ст. ст. 334, 438, 807,809, 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.06.2024 № за период с 01.10.2024 по 13.08.2025 в размере 550 078,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36001,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21709, Лада Приора, 2007 г.в., №, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке - путем направления почтового извещения Почтой России, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 29.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350000 (п.1), под 28,9% годовых (4), на 36 месяцев, размер обязательного минимального платежа 18857,88 руб. не позднее 29 числа каждого календарного месяца (п.5) За ненадлежащее исполнение условий договора, просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых. Залоговым имуществом по кредитному договору является автомобиль ВАЗ-21703, Лада Приора, 2007 г.в., № (п.9).

Согласно условиям кредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, пользования, возврата кредита, согласился с ними, о чем поставил собственноручно подписи в документах.

Согласно карточке учета транспортного средства, ВАЗ-21703, Лада Приора, 2007 г.в., № государственный регистрационный знак №, с 05.04.2024 зарегистрирован на ФИО1

Из выписки по счету кредитного договора за период с 29.06.2024 по 13.08.2025 следует, что на счет ФИО1 29.06.2024 зачислен кредит в размере 350 000 руб.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредит, открыл на его имя текущий счет и осуществил перевод денежных средств. В свою очередь ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом условия кредитного договора о внесении периодических платежей и возврате заемных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом, ФИО1 не соблюдались.

Положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному банком расчету, ФИО1 выплачено 132784,19 руб.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 29.06.2024 по 13.08.2025 составил 550078,66 руб., в том числе: 343875,00 руб.- основной долг, 104622,95 руб. — проценты, 93874,06 руб.- просроченные проценты; 320,34 руб. -просроченные проценты на просроченный кредит, 6,19 руб. - неустойка на просроченные проценты, 219,46 руб. — неустойка на просроченный кредит, 4055,66 руб. — неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссии за ведение счета, 2360 руб. — иные комиссии (за карту, за услугу «Возврат в график»).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

29.04.2025 в адрес ФИО1, Банком направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 30 дней с момента отправления претензии, то есть не позднее 29.05.2025, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21703, Лада Приора, 2007 г.в., №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №, заключенному 29.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, при этом обязательство предполагало внесение периодических платежей, нарушение внесения которых носит систематический характер, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21703, Лада Приора, 2007 г.в., № государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подтвержденные платежным поручением № 205 от 20.08.2025 на сумму 36001,57 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2024 за период с 01.10.2024 по 13.08.2025 в размере 550078 (Пятьсот пятьдесят тысяч семьдесят восемь) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36001 (Тридцать шесть тысяч один) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21703, Лада Приора, 2007 г.в., №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.