УИД 91RS0023-01-2023-000787-79
Дело № 2а-751/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года.
Решение суда принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.
31 августа 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,
при секретаре - Кирильчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании решения органа местного самоуправления, о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании решения органа местного самоуправления, о понуждении совершить определенные действия.
Требования иска обоснованы тем, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> года постройки, площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым по делу № 2-395/2022 от 06.06.2022 истцы зарегистрировали за собой право собственности на указанный жилой дом в равных долях. Решением суда установлено, что с 1985 года истцы открыто и непрерывно владеют жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы и проживают в нем. Указанный жилой дом ранее был передан отцу истицы ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, других лиц к истцам не предъявлялось. Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 1968 года. Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом ФИО1 и ФИО2 по <адрес> в <адрес> с 1985 года, т.е. более 20 лет, в связи с чем, за ними признано право собственности по 1/2 доли на каждого на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Принадлежащий истцам жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м., который находится в муниципальной собственности. По причине того, что земельный участок под домовладением истцов не оформлен в собственность, они обратились на личном приеме за консультацией в МФЦ и Госкомрегистр в пгт. Черноморское, где им разъяснили, что при наличии возникновения у них права на домовладение до 18.03.2014 они имеют право на оформление в собственность вышеуказанного земельного участка в соответствии п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон № 66-ЗРК/2015) и в соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Земельного Кодекса Российской Федерации. Земельный участок под домовладением истцов, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и на него зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Оленевское сельское поселение. С целью приобретения вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцам жилым домом в собственность в силу закона, 14.06.2022 истцы обратились в администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>. Однако в передаче земельного участка в собственность истцам администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района отказала, указав в своём ответе № 02-15/1137 от 20.06.2023, что согласно действующего законодательства предоставление земельного участка на заявленном виде прав не предоставляется возможным, так как у заявителей право собственности на жилой дом возникло после 18.03.2014. В результате администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района земельный участок в собственность истцам не передан, при этом предложено выкупить или взять в аренду земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов. Единственным основанием в отказе администрации о предоставлении земельного участка в собственность является, по мнению ответчика, возникновение права собственности на жилой дом у истцов после 18.03.2014. С таким отказом истцы не согласны и считают его незаконным, поскольку они имеют право на оформление земельного участка в собственность в силу закона, так как на нем расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, которым они владеют с 1985 года и из их владения дом не выбывал, что установлено решением суда от 06.06.2022, и право на оформление земельного участка в собственность истцами реализовано не было. Просят признать незаконным решение об отказе администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, оформленное письмом от 20.06.2023 № 02-15/1137 и возложить на администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обязанность повторно в 10-ти дневный срок рассмотреть по существу заявление ФИО1 и ФИО2 по вопросу предоставления в собственность земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще; ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела без его участия и участия административных истцов, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не подавал, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцами не пропущен.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что 06.06.2022 решением Черноморского районного суда Республики Крым по делу №, за ФИО2, признано право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес>, обжей площадью 63,3 кв.м., литера «Б» - летняя кухня, литера «б» - пристройка, литера «В» - навес, забор, калитка, ворота, колодец; за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес>, обжей площадью 63,3 кв.м., литера «Б» - летняя кухня, литера «б» - пристройка, литера «В» - навес, забор, калитка, ворота, колодец. Решением суда установлено, что с 1985 года истцы открыто и непрерывно владеют жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы и проживают в нем. Указанный жилой дом ранее был передан отцу истицы ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, других лиц к истцам не предъявлялось. Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована в жилом доме по <адрес> в <адрес> с 1968 года, что подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан, а ФИО1 зарегистрирован в указанном доме с 271.0.1988. Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом ФИО1 и ФИО2 по <адрес> в <адрес> с 1985 года, т.е. более 20 лет, в связи с чем, за ними признано право собственности по 1/2 доли на каждого на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности (л.д. 10-12).
На основании вышеуказанного решения ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали за собой право собственности на указанный жилой дом в равных долях, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (запись о регистрации за ФИО1 № от 11.08.2022; запись о регистрации за ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-16).
Судом установлено, что 05.04.2023 Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22-23).
Земельный участок под домовладением ФИО2 и ФИО1 по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и на него зарегистрировано право собственности за Оленевским сельским поселением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2023, ответом Черноморского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым от 24.07.2023 (л.д. 24-25, 40).
14.06.2023 истцы обратились в администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>. В передаче земельного участка в собственность истцу своим решением администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района отказала, указав в своём ответе № 02-15/1137 от 20.06.2023, что согласно действующего законодательства на бесплатное получение земельного участка в собственность под жилым домом обладают граждане Российской Федерации право собственности которых на жилой дом возникло до 18 марта 2014 года. Согласно представленных документов право собственности на жилой дом возникло после указанной даты, таким образом, заявитель вправе выкупить земельный участок или взять в аренду (л.д. 27).
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Абзацем вторым части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных названным федеральным законом.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Обжалуемое решение не противоречит ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.
Судом установлено, что право на жилой дом по <адрес> в <адрес> у истцов возникло на основании решения суда, в порядке приобретательной давности, которым установлено, что истцы владеют жилым домом с 1985 года по настоящее время, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано 11.08.2022, то есть у ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанный жилой дом возникло 11.08.2022, с момента государственной регистрации права.
Таким образом, решение администрации Оленевского сельского поселения об отказе в передаче в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка по <адрес> в <адрес>, является законным; оснований для отмены решение об отказе администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым, изложенное в ответе ФИО1, ФИО2 № 02-15/1137 от 20.06.2023, в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Требования о возложении на администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., по существу, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, являются производными от первоначальных исковых требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление, ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о признании решения органа местного самоуправления, о понуждении совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Ильичева