Дело №2-688/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А, М.И.А, ММ.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2014 года между истцом и М.А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-2969833220 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 18.01.2021 г. по 17.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 65151,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55644,64 руб., просроченные проценты – 9506,50 руб. Поскольку наследники, принявшие наследство, истцу неизвестны, ПАО Сбербанк просило взыскать указанную задолженность по кредитному договору с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.05.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО2, М.С.А., М.И.А., ММ.А. Дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО2 (в настоящее время ФИО3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А., М.И.А. и ММ.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Суд на основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.06.2014 года между истцом и М.А.Н был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-2969833220 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н умер. Обязательства по договору от 28 июня 2014 года на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

Истец просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство, задолженность по договору, образовавшуюся за период с 18.01.2021 года по 17.12.2021 года в сумме 65154 руб. 14 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 55644,64 руб. и просроченных процентов – 9506,50 руб.

Расчет долговых обязательств соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу М.А.Н являются: супруга – ФИО2 (ныне ФИО3), его дочь М.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ММ.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, суд исходит и следующего.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 г. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в ? доли каждому) на автомобиль марки , стоимостью 140000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А, М.И.А и ММ.А, в пользу ПАО Сбербанк 65 154 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819,1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ММ.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2969833220 от 28.06.2014 года в размере 65 151 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 55644,64 руб., просроченные проценты – 9506,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 53 коп., а всего 67 305 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова