Гражданское дело № 2-397/20232
УИД - 09RS0001-01-2022-005138-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии МО г.Черкесска о признании право собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии МО г.Черкесска в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - здание кафе площадью 649,1 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>.
Иск мотивирован следующим.
Истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание - кафе с кадастровым номером № площадью 368,4 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под кафе расположенные по адресу КЧР, <адрес>, Мостовая, 2.
После того, как истец стала собственником вышеуказанного объекта недвижимости и земельного участка ею было принято решение надстроить над существующим объектом два этажа для расширения приобретенного бизнеса.
Полагая, что истец является собственником как земельного участка, так и объекта недвижимости расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, за разрешением на реконструкцию (строительство) она не обращалась.
Завершив строительство объекта недвижимого имущества, истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для проведения регистрации права собственности на достроенный обьект, однако в порядке консультации истцу было пояснено, что возведенный объект носит признаки самовольной постройки и для проведения государственной регистрации необходимо представить, как разрешение на строительство объекта, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
Учитывая то обстоятельство, что объект недвижимости уже возведен и на сегодняшний день не представляется возможным получить разрешение на строительство, истец через своего представителя обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г Черкесска с заявлением от 20.04.2022 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кафе, находящегося на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, но письмом N02-572 от 21.04.2022 года получила отказ в выдаче данного акта, так как данный объект был возведен без соответствующей разрешительной документации.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мэрии Муниципального образования г.Черкесска КЧР, третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе с кадастровым номером № площадью 368,4 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под кафе расположенные по адресу КЧР, <адрес>, Мостовая, 2, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании, истец без получения разрешения на реконструкцию (строительства) возвела объект недвижимости, после завершения которого обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для проведения регистрации права собственности на достроенный объект, однако в порядке консультации истцу было пояснено, что возведенный объект носит признаки самовольной постройки и для проведения государственной регистрации необходимо представить, как разрешение на строительство объекта, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец через своего представителя обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска с заявлением от 20.04.2022 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кафе, находящегося на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, но письмом N02-572 от 21.04.2022 года получила отказ в выдаче данного акта, так как данный объект был возведен без соответствующей разрешительной документации.
Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) для предоставления в суд от 02.11.2022г., наименования здания – кафе имеющее (кафе, подвал, мансарда), общей площадью застройки 164,7 кв.м.
На основании решения Черкесского городского суда от 23.06.2022г. отказ Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2022 №02-572 по объекту – кафе расположенному на земельном участке по адресу: КЧР, г.Черкесск, <адрес> признан незаконным и обязали Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – кафе.
На основании ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может признано судом, за лицом у которого в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Как уже установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 возведен спорный объект на земельном участке принадлежащий ей на праве собственности с видом разрешенного использования – под кафе.
Как следует из материалов дела площадь застройки составляет 164,7 кв.м., площадь участка составляет 324+/-0,10 кв.м, следовательно возведенная застройка не превышает площадь земельного участка и не выходит за его пределы, тем самым не нарушает права смежных землепользователей.
Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или -ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, 20.04.2022г. обращалась с заявлением в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако согласно ответу от 21.04.2022 года №20-572 Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги с формулировкой «ввиду не предоставления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ, а так же п.2.7 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового доматребованиям законодательства о градостроительной деятельности», утвержденного постановлением мэрии муниципального образования г.Черкесска от 2.07.2019 №315.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры и действия для легализации спорного объекта.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности па самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании определения Черкесского городского суда КЧР от 01.02.2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №028/23 от 04.07.2023г., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы» установлено, что «В ходе проведения экспертизы, были установлены следующие нарушения: минимальные отступы стен зданий, строений от границ участков для в соответствии с Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 29.08.2019 № 68 о внесении изменений в решение Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска» (минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства, менее 3 м. с северной и восточной стороны); максимальный процент застройки в границах земельного в соответствии с решением Думы муниципального образования города Черкесска от 29.08.2019 № 68 о внесении изменений в решение Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска» (максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40%, площадь застройки оставляет 50,8 %); ст.51, п.2. «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (разрешение на строительство в установленном порядке получено не было); организованный водосток необустроен, что является нарушением СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 18.02.2019).
На момент осмотра организованный водосток необустроен, что является нарушением СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 18.02.2019). Однако, работы по реконструкции здания не завершены, что подразумевает дальнейшее его обустройство.
В связи с тем. что остальные выявленные нарушения, касаются получения разрешения на строительство, планировочных и нормативных требований, и не связаны ни в коей мере со строительными нормами и правилами, регулирующими безопасность возводимых зданий, объект недвижимого имущества - здание кафе площадью 649,1 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, данные нарушения не могут повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации и содержания, а так же на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания соседних строений, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном помещении так и в соседних строениях.»
На основании изложенного, с учетом того, что истцом при реконструкции здания, не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создана угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможны исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Мэрии МО г.Черкесска о признании право собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества - здание кафе площадью 649,1 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на торгово-офисное здание, кафе площадью 649,1 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, <адрес>.
Направить копию настоящего решения суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы и через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко